УИД 38RS0032-01-2025-005037-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,
с участием представителя административного истца ФИО1, Плис А.А., представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3571/2025 по административному исковому заявлению Ризозода Рамазони Абдуджалила к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решений незаконными, устранении нарушенных прав,
установил:
в обоснование административного искового заявления ФИО4 указал, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 03.06.2025 № 299 ему не разрешён въезд в РФ сроком на 50 лет. В документе отражено, что въезд иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения безопасности государства. Кроме того, решением ГУ МВД России по Иркутской области от 09.06.2025 аннулирован выданный административному истцу вид на жительство ввиду того, что ФИО4 иными действиями создаёт угрозу безопасности РФ, а также в связи с принятием ранее решения о неразрешении въезда в РФ указанного иностранного гражданина. Полагает, что названные решения являются незаконными и нарушающими права административного истца. Решение ГУ МВД России по Иркутской области от 03.06.2025 является необоснованным и немотивированным, в тексте отсутствуют описание обстоятельств совершения административным истцом каких-либо действий, создающих угрозу безопасности государства, время, место, последствия и т.д. При этом в письме УФСБ России по Иркутской области от 29.05.2025, направленном в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ссылка на которое содержится в обжалуемом решении, также не приведено конкретных данных об обстоятельствах совершения действий, создающих угрозу государственной безопасности. Таким образом, решение ГУ МВД России по Иркутской области от 03.06.2025 № 299 не соответствует форме, утверждённой приложением № 2 к приказу МВД России от 08.05.2019 № 303, согласно которой в решении должны быть указаны обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина. При таких обстоятельствах решение ГУ МВД России по Иркутской области от 09.06.2025 об аннулировании выданного административному истцу вида на жительство, как основанное на решении ГУ МВД России по Иркутской области от 03.06.2025, и имеющее аналогичные процессуальные пороки, также должно быть признано незаконным. Кроме того, при принятии обжалуемых решений не учтено наличие членов семьи, являющихся гражданами РФ, не оценивалась личность, продолжительность проживания, документирование видом на жительство, официальное трудоустройство, отсутствие задолженности перед налоговыми органами, знание русского языка, истории и основ законодательства РФ, удовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства сотрудниками полиции.
На основании изложенного ФИО4 просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 03.06.2025 № 299 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ГУ МВД России по Иркутской области от 09.06.2025 об аннулировании вида на жительство,
13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать административное дело с участием представителей Плис А.А., ФИО1
Представители административного истца Плис А.А., ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.
В силу подп. 36 п. 9 «Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», к функциям Федеральной службы безопасности Российской Федерации для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее по тексту - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан и пребывал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство 83 № 0890117 от 21.02.2024.
03.06.2025 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 50 лет.
Согласно оспариваемому решению, 29.05.2025 в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области из УФСБ России по Иркутской области поступило сообщение о наличии информации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.
Из представленной информации УФСБ России по Иркутской области № 92/5/15-12887 от 29.05.2025 следует, что в результате проведенных ОРМ установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован видом на жительство 83 № 0890117 от 21.02.2024, который согласно имеющейся информации, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.
Таким образом, при наличии сведений, предоставленных УФСБ России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области реализовало возложенную обязанность по принятию решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, имеет ребенка ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство рождении №, свидетельство об установлении отцовства № №).
Согласно справке о составе семьи, ФИО4 на 25.06.2025 имеет следующий состав семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из ответов, полученных на основании запросов суда, за ФИО4 не зарегистрированы транспортные средства, о чем свидетельствует ответ из Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 02.09.2025.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН, зарегистрированных на ФИО4 объектов недвижимости не значится.
ФИО4 представил в распоряжение суда рапорт-характеристику с места проживания, которая характеризует административного истца с положительной стороны.
Также, представлены: гражданско-правовой договор, согласно которому ФИО4 оказывал ФИО6 услуги разнорабочего с 08.04.2024 по адресу: <адрес>; налоговая декларация на доходы физических лиц за 2024 год.
Вместе с тем из сведений, указанных в ответе ОСФР по Иркутской области от 03.09.2025, следует, что на ФИО4 получателем пенсий, социальных выплат и пособий в ОСФР по Иркутской области не значится.
В качестве доводов наличия социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации административный истец ссылается на то, что уже четыре года состоит в фактических семейных отношениях с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, воспитывает совместного сына и участвует в воспитании и материальном содержании детей сожительницы.
Данный довод не может быть принят во внимание в качестве оснований признания оспариваемого решения незаконным, как и указание административного истца на длительное проживание на территории Российской Федерации, знание русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации, удовлетворительное состояние здоровья.
Длительное проживание, наличие фактических брачных отношений и малолетнего ребенка, работы, уплата налогов не могут расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации.
Таким образом, доказательства существования исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерности и неоправданности вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа, принято в пределах представленных полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, при этом решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции было основано на объективных данных, поступивших из УФСБ России по Иркутской области, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Иркутской области такого решения в отношении заявителя, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников находящимся вне сферы судебного контроля, в связи с чем, невозможно признание незаконным решения миграционного органа.
Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.
Доводы административного истца о несоблюдении формы решения о неразрешении въезда, ввиду отсутствия сведений о совершенных действиях, создающих угрозу безопасности РФ, времени, места и последствий их совершения, не влияют на выводы суда.
В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В свою очередь, Положение о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Приказом МВД России от 13.12.2019 № 940, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения миграционным органом Иркутской области, послужила основанием и повлекла принятие оспариваемого решения.
Судом также установлено, что решение о неразрешении въезда ФИО4 на территорию Российской Федерации от 03.06.2025 послужило основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 09.06.2025.
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО4 просит признать вышеуказанное решение незаконным.
Рассматривая требования административного истца в данной части, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия таких решений.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО4 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решений незаконными, и, как следствие, в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые решения приняты 03.06.2025 и 09.06.2025, в суд административный истец обратился 15.08.2025.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ризозода Рамазони Абдуджалила к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными решений ГУ МВД России по Иркутской области от 03.06.2025 о неразрешении въезда, от 09.06.2025 об аннулировании вида на жительство, обязании устранить нарушение прав, свобод, законных интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 22.10.2025.