Решение по делу № 2-70/2025 от 17.04.2025 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, иску <ФИО> к <ФИО> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску <ФИО> к <ФИО> чу о признании права собственности и взыскании расходов за содержание жилого помещения.

РЕШЕНИЕ,

именем Российской Федерации

Город Саянск 17 апреля 2025 года

Гражданское дело № 2-70/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Хамируевой О.С., истца и ответчика по встречному иску ФИО1, истца ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 ча к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску ФИО3 к ФИО1 чу о признании права собственности и взыскании расходов за содержание жилого помещения,

установил:

Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Истец ФИО2, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратилась к ФИО3 с самостоятельными исковыми требованиями о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению.

Из текста исковых заявлений следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по 1/2 доли в праве собственности.

В отношении спорного жилого помещения 04.05.2008 заключен договор социального найма №67/08 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» и ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселялись. 30.07.2008 между муниципальным образованием «город Саянск» и ФИО1 заключен договор на передачу спорной квартиры в собственности гражданина. Согласно поквартирной карточке от 07.10.2008 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, иные члены семьи отсутствуют.

09.04.2010 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорное жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. ФИО1 является собственником с 20.10.2008, ФИО2 с 19.04.2010.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 18.09.2009, в квартире также проживает ее отец ФИО3 После совершеннолетия истец ФИО2 проживает отдельно от отца, поскольку ответчик часто распивает спиртные напитки, приглашает посторонних лиц для распития спиртного, нигде не работает, ведет маргинальный образ жизни. Ключи от квартиры имеются только у ответчика.

Ответчик ФИО4 в приватизации спорного жилого помещения не участвовал. Бывшая супруга П.Е.В. умерла 25.02.2012, собственником жилого помещения также не являлась. Истец ФИО1 ФИО3 в качестве члена семьи не вселял в спорное жилое помещение. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В связи с чем, истцы считают, что правовых оснований для пользования жилым помещением, вопреки воле собственников, ответчик не имеет.

Прокурор Хамируева О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора, заявленные в защиту его прав, поддержал и пояснил, что в 2008 году получил от администрации города спорную квартиру по договору социального найма. Его дочь с мужем ФИО3 и внучкой проживали в своем жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Поскольку, он на тот период времени проживал в <адрес изъят>, предложил дочери с семьей жить в его квартире, так как она была больше, чем их комната, и они переехали, обязались оплачивать все расходы по квартире. После смерти дочери он подарил ? доли в праве собственности на квартиру внучке ФИО2 и зарегистрировал в квартире ответчика ФИО3, чтобы он занимался воспитанием внучки; сам же помогал им материально, привозил из деревни продукты, мясо. После того как внучка окончила школу, она ушла из дома и сняла квартиру, так как не смогла дальше жить с отцом, который стал злоупотреблять спиртными напитками, громко смотрит телевизор и мешает ей.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме и дополнительно пояснила, что они с дедушкой ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где она проживала вместе с отцом ФИО3 В 2012 году умерла ее мама, с этого времени она проживала вдвоем с отцом. После того как ей исполнилось 18 лет, она решила проживать отдельно от отца, вынуждена была арендовать иное жилое помещение, поскольку отец стал часто выпивать спиртные напитки, громко слушать музыку, смотреть телевизор, приглашать посторонних лиц для распития спиртного. В настоящее время с отцом у нее плохие отношения, он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, на которую и живет. С кем в настоящее время проживает отец в данной квартире, ей не известно, поскольку связь с ним она не поддерживает, последний раз общалась с ним в сентябре 2024 года. Ключи от квартиры отец у нее забрал. В квартире остались ее документы, некоторая одежда.

Ответчик ФИО3 исковые требования прокурора в интересах Гальстера, и ФИО2 не признал, заявил встречный иск к ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру и взыскании с ФИО1 в его пользу расходов на коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения в размере 79959 рублей. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что он в течение более 18 лет проживает в спорном жилом помещении, пользуется им как своим собственным, оплачивает коммунальные расходы, делает ремонт в квартире, в то время, как ФИО1 утратил интерес к данной квартире, не пользуется ею, не оплачивает расходы по содержанию и ЖКХ. При этом, ФИО3 подтвердил, что у них с ФИО1 была договоренность по пользованию жилым помещением и он обязался оплачивать расходы по содержанию квартиры и за услуги по ЖКХ.

Ранее, до вселения в спорную квартиру, у него с супругой было иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где они проживали. Но после переезда в квартиру истца, они продали данное жилое помещение, поскольку было обременительно оплачивать за него услуги ЖКХ. В настоящее время он не имеет в собственности жилых помещений, а также не имеет возможности оплачивать съемное жилье.

В случае удовлетворения требований истца, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на 3 года.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 246 ч. 1 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.05.2008 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» и ФИО1 чем заключен договор социального найма №67/08 жилого помещения, расположенного по адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселялись.

30.07.2008 между муниципальным образованием «город Саянск» и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина в отношении спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> (л.д.11-14). Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

С 17.05.2008 ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО6.

Бывшая супруга ответчика и дочь истца ФИО1 - П.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице П.Е.В., заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности спорного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик в настоящее время проживает в принадлежащем истцам жилом помещении, и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении его собственником – истцом ФИО1, в качестве зятя 03.04.2013.

Также сторонами не оспаривался факт того, что с собственниками жилого помещения ответчик общее хозяйство не ведет, членом их семьи не является.

Ранее между сторонами имелось устное соглашение о том, что ФИО4 имеет право проживать в спорной квартире и обязан нести расходы по ее содержанию. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сторонами, что в соответствии со ст.68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящее время семейные отношения ответчика ФИО3 с собственниками жилого помещения (ФИО2 и ФИО1) прекращены, стороны находятся в неприязненных отношениях, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем, фактическое проживание ответчика нарушает права истцов как законных собственников.

В связи с чем, требования прокурора и истцов ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и его выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проживая в спорном жилом помещении, он несет расходы по его содержанию, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку с этими обстоятельствами действующее жилищное законодательство не связывает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Указания ответчика на обратное, на требованиях норм права не основаны.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая решение о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3, суд исходит из того, что иного жилья ФИО3 не имеет, является инвалидом, у него отсутствуют значительные доходы и его материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жильем.

Указанное в совокупности свидетельствует о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 сроком на 6 месяцев. Указанный срок, по мнению суда, обеспечит разумный баланс интересов сторон, предоставит возможность ответчику разрешить вопрос о проживании по иному адресу. Вместе с тем, оснований для предоставления права проживания на более длительный срок суд не усматривает, с момента обращения в суд до момента вынесения настоящего решения прошел значительный период времени, который учитывается при предоставлении соответствующего срока.

Требования ответчика ФИО3 по встречному иску о признании права собственности на спорное жилое помещение в связи с приобретательной давностью и взыскании расходов по содержанию жилого помещения в размере 79959 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В соответствии с п.п.15-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что пользование ответчиком ФИО3 спорной квартирой имело место на основании договорных обязательств с истцом ФИО1, являющимся собственником данного жилого помещения, о пользовании, за что ФИО3 обязался оплачивать коммунальные расходы и расходы за содержание жилого помещения. При этом, ФИО1 контролировал состояние своего имущества, регулярно посещая квартиру, что не оспаривалось истцом по встречному иску.

Требования ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 79959 рублей, оплаченных им за коммунальные расходы и содержание спорного жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку, данные платежи являлись условием проживания ФИО3 в спорной квартире.

Кроме того, указанная сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, не подтверждена представленными истцом по встречному иску доказательствами.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора и ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению из жилого помещения удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 ча, и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты> ) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сохранив за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на указанный срок – 6 месяцев.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 чу о признании права собственности на жилое помещение и взыскании расходов за содержание жилого помещения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья Гущина Е.Н.