Дело № 2-1939/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001442-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности в размере 124 246,15 руб., в том числе основной долг – 102 971,29 руб., проценты – 20 524,86 руб., комиссия банка – 750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 684,92 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ПАО Сбербанк обратился ФИО6 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standart. Держатель был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. ФИО6 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 80 000,00 руб. под 21,9 % годовых. Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем стало известно, что 25.11.2020 ФИО6 умер. По состоянию на 18.04.2022 задолженность перед банком составляет 124 246,15 руб., в том числе основной долг – 102 971,29 руб., проценты – 20 524,86 руб., комиссия банка – 750,00 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 28.12.2020 по 18.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела, возражений на исковое заявление на адрес суда не поступало.

От ответчика ФИО1 в материалах дела имеется заявление, где она указывает, что не знала о наличии кредитной карты умершего.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Судом установлено, что 02.12.2011 ФИО6 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standart. (л.д. 10)

ФИО6 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 80 000,00 руб. под 21,9 % годовых.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул.

За период с 28.12.2020 по 18.04.2022 образовалась задолженность в сумме 124 246,15 руб., в том числе основной долг – 102 971,29 руб., проценты – 20 524,86 руб., комиссия банка – 750,00 руб.

25.11.2020 ФИО6 умер. (л.д. 23)

Согласно сообщению нотариуса единственным наследником заемщика, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО1; наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; ? доли прицепа марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? доли автомобиля марки KIA XM FL (SORENTO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прав на страховую выплату ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом иска к наследникам правомерно, при этом надлежащим ответчиком является ФИО1

При этом размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение ФИО6 у истца кредитной карты с лимитом 80 000,00 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2022 составляет 124 246,15 руб., в том числе основной долг – 102 971,29 руб., проценты – 20 524,86 руб., комиссия банка – 750,00 руб.

Согласно разъяснению в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 16.03.2022 направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 15.04.2022. Как указано истцом, данное требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что обязательства заемщика не исполняются длительное время, в том числе после уведомления банком наследника (надлежащего ответчика) о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, данное нарушение кредитного договора суд признает существенным и расторгает кредитный договор.

Таким образом, поскольку у ФИО6 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 124 246,15 руб., в том числе основной долг – 102 971,29 руб., проценты – 20 524,86 руб., комиссия банка – 750,00 руб., что в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом.

В иске к ФИО2 как к ненадлежащему ответчику суд отказывает, поскольку он наследство после смерти ФИО6 не принял и не отвечает по его долгам.

Доводы ответчика о неначислении пеней и штрафов судом отвергаются, поскольку истцом такие требования не заявлены, а проценты за пользование займом подлежат взысканию с наследника.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 684,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 124 246,15 руб., в том числе основной долг – 102 971,29 руб., проценты – 20 524,86 руб., комиссия банка – 750,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684,92 рубля, всего 127 931,07 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Головань