Решение по делу № 02-5037/2022~М-0114/2022 от 09.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0015-02-2022-000190-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2022 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 13.11.2021 года в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Флуенс, регистрационный знак ТС Н479МУ03, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС С474УН799, под управлением водителя фио Виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля Флуенс, регистрационный знак ТС Н479МУ03 без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением АНО «Альфа-Групп» № 54 от 28.11.2021 года, согласно которому, утрата товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС С474УН799, составляет сумма Автомобиль марка автомобиля на момент ДТП имел дополнительное оборудование-был оклеен защитной пленкой на бампере, капоте, крыле и фаре, что является нештатной комплектацией и по условиям страхового полиса ущерб за данные повреждения не возмещается и не входит в страховое покрытие. Стоимость ремонта защитной пленки на бампере, капоте, фаре ,вставках в бампер, расширителе крыла, а также защитной сетки в бампер, которые повреждены в результате ДТП 13.11.2021 г. составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом ООО "Автомобильные защитные решения" № 04/1495 от 15.11.2021 г. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебном заседании просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил в суд возражения относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено следующее.

13.11.2021 года в 21 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Флуенс, регистрационный знак ТС Н479МУ03, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС С474УН799, под управлением водителя фио

Виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля Флуенс, регистрационный знак ТС Н479МУ03. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован.

Вина ответчика ФИО2 в ДТП подтверждается определением № 99 ББ 0254425 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в определении № 99 ББ 0254425 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2021 года: поврежден передний бампер с накладной, передний партроник, защитная решетка радиатора, капот, переднее правое крыло с накладной, передняя правая фара.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением АНО «Альфа-Групп» № 54 от 28.11.2021 года, согласно которому, утрата товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС С474УН799, составляет сумма

Автомобиль марка автомобиля на момент ДТП имел дополнительное оборудование-был оклеен защитной пленкой на бампере, капоте, крыле и фаре, что является нештатной комплектацией и по условиям страхового полиса ущерб за данные повреждения не возмещается и не входит в страховое покрытие. Стоимость ремонта защитной пленки на бампере, капоте, фаре, вставках в бампер, расширителе крыла, а также защитной сетки в бампер, которые повреждены в результате ДТП 13.11.2021 г. составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом ООО "Автомобильные защитные решения" № 04/1495 от 15.11.2021 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля Флуенс, регистрационный знак ТС Н479МУ03, несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.