УИД 57RS0024-01-2025-001672-96

Дело № 2-1316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 год <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее ООО «ГрадСтрой») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с -- руб. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроеннопристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> на земельном участке площадью -- руб кв.м., с кадастровым номером №, по проектной документации прошедшей негосударственную экспертизу с получением положительного заключения и разрешения на строительство жилого дома. В соответствии с пунктом -- руб договора объектом долевого строительства является жилое помещение — двухкомнатная квартира под номером -- руб, общей площадью -- руб кв.м., на -- руб этаже шестнадцатиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом доме. По проекту квартира имеет жилые комнаты площадью -- руб кв.м., и -- руб кв.м., коридор площадью -- руб кв.м., кухню площадью -- руб кв.м., сан. узел площадью -- руб кв.м, и ванную площадью -- руб кв.м. Кроме того, квартира имеет балкон площадью -- руб кв.м. Описание квартиры указано в приложении № к договору долевого участия в строительстве. Согласно п. -- руб. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать квартиру и общее имущество участнику долевого строительства, который обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять в собственность квартиру. Цена объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составила -- руб рублей -- руб копеек (пункт -- руб. договора). Как следует из п. -- руб. договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию — -- руб квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.-- руб, договора передача квартиры в собственность участнику долевого строительства осуществляется застройщиком не позднее -- руб месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Таким образом, в соответствии с условиями договора срок для передачи квартиры в собственность истца был ограничен наступлением следующей даты: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.-- руб, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства путем подписания передаточного акта для оформления права собственности при условии исполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.-- руб, договора, то есть при условии оплаты цены договора со стороны участника долевого строительства (истца). Свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами о внесении денежных средств в размере -- руб рублей -- руб копеек на безотзывный покрытый аккредитив в соответствии с п. -- руб. и -- руб. договора участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушении условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, квартира передана в собственность участника долевого строительства согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ приходилось на нерабочий день — воскресенье. Решением -- руб Районного суда <адрес> по делу № была взыскана часть неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем не вся часть неустойки была взыскана, так как объект долевого строительства не передавался в собственность участнику долевого строительства в плоть до вступления решения Железнодорожного районного суда <адрес> № в законную силу, которое ограничивалось наступления даты ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: период просрочки застройщика: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

В период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (-- руб дней) (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (-- руб дней) (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Количество дней просрочки: -- руб (-- руб дней — -- руб дня). Размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: -- руб% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры истцу по договору долевого участия в строительстве составляет: -- руб руб. х 1/300 х -- руб% х -- руб х -- руб =-- руб рублей.

Ответчик, нарушив срок передачи объекта долевого строительства в собственность истцу причинил тем самым ему нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца относительно своего имущества, денежных средств, выплаченных в пользу ответчика за объект долевого строительства, а также нарушил жилищные права истца, лишив его возможности пользоваться жилым помещением по прямому его назначению. Свои нравственные страдания истец оценивает в -- руб рублей.

При снижении судом заявленной истцом неустойки при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не применяется правило пропорциональности их взыскания. Таким образом, при удовлетворении исковых требований истца (полностью или частично) с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, связанные с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик не отреагировал на данную претензию и требования истца не удовлетворил.

ФИО1 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере -- руб) рублей 00 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере -- руб) рублей 00 копеек; штраф в размере -- руб % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истцы ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «ГрадСтрой», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ГрадСтрой» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. -- руб. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес> на земельном участке площадью -- руб кв.м., с кадастровым номером №, по проектной документации прошедшей негосударственную экспертизу с получением положительного заключения и разрешения на строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом -- руб. договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира под номером -- руб, общей площадью -- руб кв.м., на -- руб этаже шестнадцатиэтажного жилого дома и общее имущество в указанном жилом доме. По проекту квартира имеет жилые комнаты площадью -- руб кв.м., и -- руб кв.м., коридор площадью -- руб кв.м., кухню площадью -- руб кв.м., сан. узел площадью -- руб кв.м., и ванную площадью -- руб кв.м. Кроме того, квартира имеет балкон площадью -- руб кв.м. Описание квартиры указано в приложении № к договору долевого участия в строительстве.

Цена объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составила -- руб) рублей 00 копеек (пункт -- руб. договора). Как следует из п. -- руб. договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - -- руб квартал -- руб года.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возмещении неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный в договоре срок.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана часть неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, квартира передана участнику долевого строительства.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с ООО «ГрадСтрой» подлежит взысканию неустойка (пени).

Истец в исковых требованиях заявляет о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме -- руб руб., по расчету, приведенному в иске.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом следует учесть, что неустойка носит компенсационный характер.

Следовательно, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, считает необходимым взыскать неустойку в размере -- руб рублей в пользу истца.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца.

В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания в их пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применение которой к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, полагает возможным снизить размер штрафа до -- руб рублей.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождены от отплаты госпошлины по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере -- руб (-- руб) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ИНН: -- руб, ОГРН: -- руб, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: № выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения -- руб) неустойку в размере -- руб рублей, компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, штраф в размере -- руб рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ИНН: -- руб, ОГРН: -- руб, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере -- руб рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сергунина И.И.