Дело № 2-160/2022 / 66RS0003-01-2021-005020-91

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 04.08.2018 было заключено кредитное соглашение № KD178352009420 о предоставлении кредита в сумме 62 500 руб. с процентной ставкой 31 % годовых, срок возврата кредита – 04.08.2021. По состоянию на 27.01.2021 сумма задолженности по кредитному договору составила 68 592,26 руб. Согласно имеющейся у Банка информации заемщик умер ***. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО4 в пределах установленного наследственного имущества в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD178352009420 от 04.08.2018 за период с 04.08.2018 по 27.01.2021 в размере 68 592,26 руб., в том числе: сумму основного долга 62 469,05 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.08.2018 по 27.01.2021, в размере 6123,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб.

Определением суда от 22.10.2021 наследственное имущество ФИО4 заменено на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – Шуб М.Ю. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, обязательства по погашению данной задолженности наследниками ФИО3 и ФИО2 в пределах своих долей в наследственном имуществеисполнены, включая начисленные на дату оплаты долга проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.08.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 на основании заявления последней от 04.08.2018 заключен кредитный договор № KD178352009420 в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым сумма кредита составила 62 500 руб., срок действия договора – 36 месяцев, ставка – 31 % годовых (0 % годовых при выполнении условия льготного периода), платежный период: с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, минимальный льготный период в днях: 120, минимальный обязательный платеж: 3% от остатка ссудной задолженности. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете. Номер карточного счета – ***. Погашение кредита осуществляется путем обеспечения на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей суммы задолженности по кредиту за текущий период платежей.

Банковская карта к счету была ФИО4 получена. Согласно выписке по счету, № *** ФИО4 кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспорено.

Вместе с тем, ФИО4 свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у заемщика по Кредитному договору возникла задолженность на 27.01.2021 в размере 68 592,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу 62 469,05 руб., процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 05.08.2018 по 27.01.2021, в сумме 6123,21 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредиту в заявленном размере.

Согласно записи акта о смерти от 21.09.2020 ФИО4 умерла ***.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действия, свидетельствующиго о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № *** от 13.10.2020, согласно которому с с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, встречный искАстрюхина И.А, в ФИО3, ФИО2 о включении долговых обязательств в состав наследства – оставлен без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 12.05.2022.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда от 01.04.2022 установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 наследство после смерти ФИО4 принято. Иных наследников не установлено.

Также решением суда включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, кредитные обязательства в размере 62 469,05 руб. по кредитному соглашению № KD178352009420 от 04.08.2018, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4, определены доли наследников, а именно: за ФИО1 5/8 доли в долговом обязательстве, за ФИО3, ФИО2 – по 3/16 доли в долговом обязательстве за каждой.

Таким образом, такие факты, установленные решением суда, вступившим в законную силу, как факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО4, включение долга ФИО4 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в состав наследства, доля каждого наследника в долговом обязательстве, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти ФИО4 вошло наследственное имущество в виде, в числе прочего, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>. Согласно кадастровой справке стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиками составляла 4 680 978,36 руб. Данное имущество являлось единоличной собственностью ФИО4 на основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оно приобретено ею на основании безвозмездных сделок – договора передачи квартиры в собственность граждан, договора дарения.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявлены требования в общей сумме 68 592,26 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества ФИО4

Таким образом, указанная задолженность подлежит погашению ответчиками в соответствии с определенными решением суда долями, а именно: с ФИО1 подлежит взысканию сумма 42 870,16 руб., с ФИО2, ФИО3 – по 12 861,05 руб. с каждой.

В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены приходные кассовые ордера № 880636 от 28.06.2022 и № 880534 от 28.06.2022 соответственно о погашении задолженности по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет № *** в размере 17 158,90 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательства по погашению Кредитного договора исполнены полностью. Доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 39043,16 руб. – основной долг, 3827,01 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2018 по 27.01.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 486,11 руб.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору отказано, оснований для взыскания с указанных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD 178352009420 от 04.08.2018 за период с 04.08.2018 по 27.01.2021 в размере 39043,16 руб. – основной долг, 3827,01 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2018 по 27.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486,11 руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова