УИД 11RS0001-01-2022-010891-77 Дело № 2а-422/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Никоновой Е.Г.,
с участием представителя УФССП России по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия,
установил:
МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04.02.2022 по 21.06.2022, выразившегося в ненаправлении запросов в ФМС, ЦАБ для получения сведений о месте регистрации должника, несовершении выхода по адресу места регистрации должника: ..., необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет оплаты услуг оператора сотовой связи, неналожении ареста с последующей передачей на реализацию сотового телефона должника, о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП.
В обоснование иска указано, что вследствие бездействия должностного лица, в рамках исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО4
В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, участие своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что 01.12.2021 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 185399/21/11001-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца.
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, ФНС, Росреестр, ПФР, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
На основании полученной информации по исполнению запросов судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, совершен выход по адресу места жительства должника: <...>.
Из акта совершения исполнительных действий следует, что по адресу: ... проживает мать должника ФИО4 – ФИО5
Согласно заявок на кассовые расходы в период с 24.01.2022 по 23.05.2022 с банковских счетов ФИО4 списаны денежные средства в размере 541,71 рублей. Последнее списание произведено 23.05.2022 в размере 25 руб.
По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком 21.06.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Также данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
В рамках иного исполнительного производства судебным приставом отобраны объяснения у ФИО4, которая пояснила, что проживает по адресу: ..., там же имеет регистрацию с 04.02.2022, что подтверждается копий паспорта, имеющейся в материалах дела.
Из поступившей информации из ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» следует, что в период с 21.06.2022 по 06.07.2022 на счета должника поступали денежные средства.
Постановлением начальника отделения от 13.10.2022 отменено постановление судебного пристава от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства № 185399/21/11001-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату должника.
Согласно заявкам на кассовые расходы в период с 24.01.2022 по 23.05.2022 с банковских счетов ФИО4 списаны денежные средства в размере 541,71 рублей, несмотря на данное обстоятельство, тот факт, что последнее списание денежных средств было 23.05.2022, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Из поступившей информации из ПАО Сбербанк и АО «Банк СГБ» следует, что в период после окончания исполнительного производства, с 21.06.2022 (дата окончания исполнительного производства) по 06.07.2022 (дата составления административного искового заявления) на счета должника поступали денежные средства, таким образом, взыскатель был лишен возможности на исполнение требований исполнительного документа и получение денежных средств.
Поскольку по состоянию на 21.06.2022 возможность погашения задолженности за счет денежных средств должника, на которые было обращено взыскание на основании постановлений, не была утрачена, суд исходит из того, что у судебного пристава отсутствовали основания для совершения действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника. Изложенное свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в изложенной части.
Отмена оспариваемого взыскателем постановления об окончании исполнительного производства после предъявления административного искового заявления в суд свидетельствует о том, что административные ответчики своими действиями, вынесением 13.10.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, по сути, признали требования взыскателя и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в период с 04.02.2022 по 21.06.2022, выразившегося в ненаправлении запросов в ФМС, ЦАБ для получения сведений о месте регистрации должника, несовершении выхода по адресу места регистрации должника: <...>, необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет оплаты услуг оператора сотовой связи, неналожении ареста с последующей передачей на реализацию сотового телефона должника подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывают обращать взыскание в первую очередь на денежные средства, как следует из представленных в материалы дела доказательств такая возможность в период с 04.02.2022 по 21.06.2022 не была утрачена, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для совершения иных исполнительных действий.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Учитывая, что судебного пристава отсутствовали основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действия начальника отделения, выразившиеся в утверждении данного акта, судом также признаются незаконными.
Разрешая требования об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за исполнением решений суда, необходимо отметить, что статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава. В число данных полномочий входят: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом, необходимо учесть, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу в части принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа не установлено.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу в части исковых требований судом установлена, при таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП.
Признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в утверждении акта от 21.06.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП.
Требования МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04.02.2022 по 21.06.2022, выразившегося в ненаправлении запросов в ФМС, ЦАБ для получения сведений о месте регистрации должника, несовершении выхода по адресу места регистрации должника: <...>, необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет оплаты услуг оператора сотовой связи, неналожении ареста с последующей передачей на реализацию сотового телефона должника, о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительному производству № 185399/21/11001-ИП – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
<данные изъяты>