Решение по делу № 2-2155/2023 от 28.08.2023 - о признании договора состоявшимся, сохранении в реконструированном виде объекта недвижимости, признании домом блокированной застройкой, признании права собственности.

Дело № 2-2155/2023

55RS0026-01-2023-001948-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28.08.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании договора состоявшимся, сохранении в реконструированном виде объекта недвижимости, признании домом блокированной застройкой, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4, Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании договора безвозмездной передачи строения состоявшимся, сохранения здания в реконструированном виде, признании жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилое помещение -дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1996 года они состояли в трудовых отношениях с совхозом «Красное Знамя» Омского района Омской области, на базе которого было создано АОЗТ «Богословское», в последующем реорганизовано в ЗАО «Богословское». На основании постановления главы Омского районного самоуправления от 04.09.2001 № 1028-п зарегистрировано ООО «Рассвет», учредителями которого являлись ЗАО «Богословское» и физические лица. Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Богословское».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» и ФИО2 заключен договор о безвозмездной передачи строения, принадлежащего организации на праве собственности, по условиям которого ООО «Рассвет» передало безвозмездно в собственность ФИО2 1/2 часть нежилого здания (санпропуск), общей площадью 60,7 кв.м, лит А с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту безвозмездной передачи строения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» передало ФИО2 вышеуказанное нежилое строение.

После заключения вышеуказанного договора истцы открыто и непрерывно владели спорным имуществом, несли расходы по его содержанию. Фактическое пользование данным помещением осуществлялось с 2003 года, в 2004-2005 гг ими с согласия директора ООО «Рассвет» за свой счет была переоборудована занимаемая ими часть здания (санпропуск) в жилое помещение - часть жилого дома, а вторую часть данного жилого дома также переоборудовала семья ФИО4.

Согласно постановлению главы Богословского сельского поседения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса жилому помещению <адрес> сельского поселения» спорное строение именуется жилым помещением.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, составленному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 64,2 кв.м, из которой жилая площадь 49 кв.м., состоящая из кухни, кладовой, трех комнат, двух веранд, и террасы.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Богословское» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № на срок 5 лет.

В 2012 году жилой дом и расположенные на нем жилые помещения поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости с кадастровыми номерами № - жилой дом, № - <адрес>, где проживают ФИО14, № - <адрес>, где проживает ФИО4

В настоящее время <адрес> № сняты с кадастрового учета, на кадастровом учете имеется только строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 137,7 кв.м., назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, следует, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представляет собой два жилых дома блокированной застройки, предназначенных для проживания и не имеющих вспомогательных помещений общего пользования. Занимаемый ими жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №, часть которого находилась в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ООО «Богословское». Занимаемая истцами общая площадь жилого дома (блок №) составляет 94,6 кв.м, площадь расположенных в нем помещений составляет 86,2 кв.м. Жилое помещение ФИО4 также обладает признаками жилого дома блокированной застройки, общая площадь которого (блок №) составляет 84,3 кв.м., площадь расположенных в нем помещений составляет 78,7 кв.м.

Технический план спорного жилого дома подготовлен кадастровым инженером с учетом порядка пользования спорного объекта недвижимости, сложившегося между ними и ФИО4, при этом каждая обособленная часть жилого дома имеет собственный выход непосредственно на земельный участок, который разделен между ними забором из штакетника, в связи с чем пользование спорным жилым домом осуществляется независимо друг от друга.

После проведения работ по реконструкции и переустройству спорного объекта недвижимости в 2023 году истцы обратились в администрацию Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за разрешением на проведение работ по реконструкции занимаемой ими части вышеуказанного здания, но получили отказ.

Согласно выводам, изложенным в заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков, которые соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них и на смежных земельных участках.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать состоявшимся договор безвозмездной передачи строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рассвет» и ФИО2, 1/2 части здания (санпропускника), с назначением нежилое, общей площадью 60,7 кв.м., литер А, кадастровый №/А, расположенного по адресу: <адрес> Д; сохранить индивидуальный жилой дом, площадью 178,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Д, в реконструированном виде и разделить его на дом блокированной застройки №, общей площадью 94,6 кв.м, и дом блокированной застройки №, общей площадью 84,3 кв.м; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости -индивидуальный жилой дом, общей площадью 178,9 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением жилое, расположенный по адресу: <адрес> Д; признать право собственности по 1/2 доли за каждым за ФИО2, ФИО1 на дом блокированной застройки №, общей площадью 94,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что с 2004 года ее семья постоянно проживает в указанном помещении, используя его по назначению как жилое помещение, представила квитанции об оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов -адвокат ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что на данные правоотношения участников распространяются положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Омского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, где указал, что объект недвижимости с кадастровым номером № учтен как индивидуальный жилой дом, понятие которого закреплено в статье 1 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что данный объект не может быть разделен на самостоятельные объекты.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав истца, представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в суде осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

С учетом пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО14.

Истцы с 1996 года состояли в трудовых отношениях с совхозом «Красное Знамя» Омского района Омской области, на базе которого на основании постановления главы Омского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П было создано АОЗТ «Богословское».

На основании постановления главы Омского районного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п было зарегистрировано ООО «Рассвет», учредителями которого являются ЗАО «Богословское», физические лица -граждане РФ в количестве 4- человек.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обратился к директору ООО «Рассвет» ФИО11 с просьбой о разрешении переоформить производственное помещение бывшего санпропускника, состоящего на балансе хозяйственно-производственного помещения, принадлежащего хозяйству, в жилое помещение, о чем на данном заявлении имеется резолюция с указанием «не возражаю», датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истцов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи строения, согласно которому ООО «Рассвет» передало безвозмездно в собственность ФИО2 1/2 часть здания (санпропускник), назначение нежилое, общей площадью 60,7 кв.м, лит. А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Д. Указанный договор в настоящее время у истцов не сохранился, однако сохранился акт к данному договору.

Согласно акту безвозмездной передачи строения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник ООО «Рассвет» передал безвозмездно в собственность ФИО2 в состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта строение - 1/2 часть здан7ия (санпропускник), назначение нежилое, общей площадью 60,7 кв.м, лит. А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а ФИО2 в свою очередь принял от собственника вышеуказанное нежилое строение.

В соответствии с постановлением главы администрации Богословского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес> сельского округа Омского муниципального образования нежилому помещению, расположенному в <адрес> «санпропускник» присвоен адрес: <адрес>

Согласно постановлению главы администрации Богословского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответа администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области решение о переводе здания из нежилого в жилое, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответа МКУ «Муниципальный архив» документы о переводе здания из нежилого в жилое, расположенного по адресу: <адрес> на хранение в архив не поступали.

Согласно ответа БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявок на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 в ГУ «Центр ТИ ОО», а также черновых описаний, составленных при обследовании ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: <адрес> был составлен технический план домовладения по результатам первичной технической инвентаризации строения, что послужило основанием для постановки на государственный технический учет данного объекта.

Из содержания технического паспорта жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, составленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения составляет 137, 7 кв.м., из которой жилая площадь - 77,7 кв.м. Данное жилое помещение состояло из 2 жилых помещений. Согласно разделу 3 «Сведения о правообладателях объекта» правообладателем <адрес> указан ФИО2, <адрес> ФИО3, с указанием «без правовых документов».

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Богословское» передал за плату ФИО2 и членам его семьи для проживания во владение и пользование изолированное жилое помещение <адрес> в <адрес> на срок 5 лет.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение - квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, у которого правообладатели отсутствуют, с указанием о том, что данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости учтено здание -индивидуальный жилой дом, общей площадью 137,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровым номером № сведения о собственниках отсутствуют.

Из ответа Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах недвижимости, а именно: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а также здание, расположенное по адресу: <адрес>, в федеральной собственности отсутствуют.

Согласно ответа Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также здание, расположенное по адресу: <адрес>, в реестрах муниципальной собственности Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Омского муниципального района Омской области, не значатся.

Из содержания ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Омска не значатся.

Из содержания ответа Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и здание по адресу: <адрес> в реестре собственности Омской области не значатся.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из совокупности представленных документов ООО «Газпром межрегионгаз Омск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа на обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому газ подается абоненту, проживающему в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно НПФ «Регистр» реестра приборов учета газа следует, что в 2017 году в доме ФИО2 по адресу: Омская область, омский район, <адрес>, установлен счетчик марки СГК-64. Согласно карточки начислений и оплат ФИО2 оплачивает по прибору учета отопление в соответствии с открытым агентским номером №.

Согласно ответа ПО «Западные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, был установлен электросчетчик № в связи с истечением в 2023 году интервала поверки ранее установленного электросчетчика №, 2007 года выпуска. Актов проверки ранее 2019 года в организации не сохранились.

Из содержания представленных сведений ООО «Омская энергосбытовая компания» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, оформлен лицевой счет № на имя ФИО2. На расчетах установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии №, 2007 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» заменен на прибор учета №, 2022 года выпуска.

Из материалов дела усматривается, что между правообладателями жилых помещений в указанном индивидуальном жилом доме сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, а также земельными участками, прилегающими к каждому из жилых помещений, споры отсутствуют.

Из пунктов 1, 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение имеет место, если лицо добросовестно и открыто владеет вещью как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исследовав вопросы создания спорного объекта как жилого помещения, суд признает установленным, что спорный объект является результатом правомерных действий по изменению назначения помещения.

Данное обстоятельство не свидетельствует ни о неправомерности, ни о недобросовестности владения истцов, поскольку их владение спорным жилым помещением никем под сомнение поставлено не было, а наличие права собственности на спорный объект за иным лицом не установлено по делу, в связи с чем отсутствуют препятствия признанию права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истцами в части спорного жилого дома была проведена реконструкция, в результате чего изменилась его общая площадь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Альфа-Проект» № результаты обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Д, позволяют сделать следующие выводы: соблюдены требования, предъявляемые к жилым домам блокированной застройки, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, конструкции кровли и крыши разделены и независимы, также не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. богословка, <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящей из двух автономных жилых блоков. Жилой блок автономный (Блок №) и жилой блок автономный (Блок №), расположенные в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> Д, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них и на смежных земельных участках.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, выводы специалиста аргументированы и научно обоснованы, каких - либо возражений со стороны заинтересованных лиц суду не представлено.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации реконструированного жилого дома, в частности, совершали действия по получению разрешения на строительство, образованный в результате реконструкции объект недвижимости отвечает требованиям безопасности, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, нарушения градостроительных требований, обстоятельств, препятствующим признанию права собственности на реконструированный жилой дом не установлено.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истцами была проведена реконструкция спорного объекта недвижимого имущества, суд, исчислив давностный срок с 2004 года, пришел к выводу об истечении необходимого срока приобретательной давности, установив, что истцы надлежаще исполняли обязанности в отношении спорного имущества на протяжении всего срока, необходимого для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм и акта их толкования (пункт 15 Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года) следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В настоящем споре установлено, что спорным объектом недвижимости истцы открыто владеют с 28.07.2004 года, при этом со стороны ответчиков, иных лиц, каких-либо действий, направленных на реализацию правомочий собственника спорного имущества или несения бремени содержания этого имущества, не осуществлялось.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г.), разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Судом установлено, что занимаемые жилые помещения истцами и ответчиком составляют изолированные помещения индивидуального жилого дома (его части) с общей стеной без проемов с отдельными выходами на земельный участок, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, споры отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу что спорный жилой дом отвечает признакам домов блокированной застройкой.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Толкуя данное законоположение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности указала в кассационном определении от 27 июня 2022 г. N 4-КАД22-5-К1, что согласно положениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Статьей 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Так исходя из исследованных материалов дела, следует, что два изолированных жилых помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подпадающего под признаки дома блокированной застройки, отвечают требованиям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и могут быть выделены в натуре сторонам как два дома блокированной застройки (№ и №). Данный вывод содержится в заключении ООО «Альфа- Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывающего, что в составе жилого дома находятся два обособленных жилых помещения, используемых различными семьями.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в 630 м на восток от ориентира по адресу: <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ собственностью муниципального образования -Богословское сельское поселение Омского муниципального района Омской области.

Из ответа Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.07.2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20: 030101: 3021 имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в территориальной зоне Ж1 -зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Из ответа Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.08.2023 года следует, что основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж1 является, в частности, блокированная жилая застройка (код 2.3).

Таким образом, в данном случае, с учетом положений действующего законодательства раздел в натуре спорного жилого дома, отвечающего признакам дома блокированной застройки, имеющего два самостоятельных выхода на земельный участок, и две части которого находятся в одном ряду с общей боковой стеной без проемов, может привести только к образованию двух домов блокированной застройки, в их понятии установленном пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку истцы, являющиеся супругами, открыто, добросовестно, непрерывно длительное время (с 2004 года) владеют объектом недвижимого имущества, суд полагает возможным признать за ними право долевой собственности на него.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в указанной связи необходимо сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Д, общей площадью 178,9 кв. м, в реконструированном виде; произвести раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на два здания: дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м., и дом блокированной застройки № площадью 84,3 кв.м., с признанием права собственности ФИО2 и ФИО1 на дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, площадью 178,9 кв.м.

Произвести раздел индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на два здания: дом блокированной застройки № площадью 94,6 кв.м., и дом блокированной застройки № площадью 84,3 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (паспорт № №) и ФИО1 (паспорт № №) право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на дом блокированной застройки №, площадью 94,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023