Дело № 2-291/2025
64RS0018-01-2025-000463-83
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шейбе Л.В.,
при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1,. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 18.06.2015 между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178376 рублей сроком на 84 месяца под 34,5 % годовых.
14.02.2022 <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.07.2015 на 11.11.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 3036 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.07.2015 на 11.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1803 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3500 рублей.
По состоянию на 11.11.2023 образовалась задолженность в размере 379686 рублей 75 копеек. На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 383185 рублей 19 копеек, из которых: просроченный проценты 201310 рублей 75 копеек; просроченная ссудная задолженность 178376 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12079 рублей 63 копейки.
Ответчик ФИО1, представила возражения на исковое заявление указала, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факты заключения договора займа суду не представлены, а доводы истца безосновательны и бездоказательны, по следующим основаниям. Факт предоставления суммы кредита не может подтверждаться выпиской по счету. Предоставленная истцом выписка по счёту не может служить допустимым доказательством факта получения денежных средств. Выписка по счету не является первичным учетным документом. Согласно, абзаца 13 пункта 2.1. Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 16.07.2012 № 385-11 по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. В выписке из лицевого счета должна быть подпись главного бухгалтера, а также документы, подтверждающие его полномочия, уполномоченного им лица либо руководителя, что информация, размещенная в указанной выписке, не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ, a также Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», что такая выписка не является первичным учетным документом и не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, а, руководствуясь данными нормативными актами, на каждую указанную операцию также необходимо предоставить подтверждающий документ. К первичным документам относятся: платежное поручение (форма 0401060), инкассовое поручение (форма 0401071), платежное требование (форма 0401061), платежный ордер (форма 0401066). Однако такие документы истцом представлены не были. Выписка по счёту, на которую ссылается истец, обезличена, в ней отсутствуют подписи, как со стороны заёмщика, так и со стороны банка, в связи с чем, данная выписка по счёту доказательством заключения кредитного договора с ответчиком не является. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В индивидуальных условиях договора должен быть согласован номер счета, в каком Банке открыт и куда будут перечисляться денежные (заёмные) средства. Если такого согласия нет, значит одно из существенных условий договора не выполнено. Если не известно на какой счет были отправлены деньги, то никакую выписку по счету предоставленную Банком в суд невозможно принять как надлежащее доказательство, потому что не доказана правовая связь продукта (кредита) именно с этим счётом. У нее такого соглашения нет. К этому номеру счёта должен быть обязательно договор банковского счёта. Счёт является в том случае её, если он открыт на её имя и с ней заключён договор банковского счёта. Банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме. Доводы искового заявления, заключающиеся в том, что доказательством заключения названного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, является выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов), подтверждающих выдачу кредита. Просит отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указывает, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, у неё в 2014 году были кредитные отношения <данные изъяты> настоящий кредитный договор она не признает. Считает, представленный истцом договор не подлинным. В нем стоит вроде бы как бы ее подпись, но она в этом сомневается, она уверенна, что это не подлинник договора, а копия. Договор имеет не надлежащий вид, он не читаем, она не помнит, подписывала ли она данный кредитный договор. В 2014 году между ней и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому она исправно платила денежные средства, но когда в Украине случились проблемы, а у неё супруг был гражданином Украины и ему приходилось каждые три месяца пересекать границу, то она обратилась в <данные изъяты> с просьбой снизить процент, при этом предоставила им справки о заработной плате, сведения о том, что у нее имеется пятилетний ребенок. Банк предложил ей вместо реструктуризации долга, рефинансирование, так как она на тот момент была юридически не грамотной, не понимала сложности, то они выдали ей 178376 рублей и погасили ими предыдущий кредит, в материалах дела есть сведения, что долг 154760 рублей погашен, хотя на тот момент она выплатила банку больше 90000 рублей только процентов. В то время, когда у нее была тяжелая жизненная ситуация она согласилась на их условия. Хотя истец создал выгодные условия только для себя. Ей дали напечатанный мелким шрифтом договор, который она не читая подписала. Думала, что ей снижают процентную ставку. Поняв, что банк ее обманывает, она стала вести переписку, но они ее игнорировали, не взаимодействовали с ней, не отвечали на ее письма, только направляли ей рекламные акции и она перестала платить, при этом в полицию по факту обмана она не обращалась. Считает основным кредитный договор от 2014 года и просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2015 между <данные изъяты> и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 178376 рублей, который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику на счет. Кредит предоставлен под 34,5 % годовых, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –5656 руб., размер последнего платежа - 5357,54 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.06.2022.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015 года, заключенному с ФИО1,
Возражая против требований, ответчик ссылался на то, что не заключала данный кредитный договор.
Доводы ответчика о незаключении договора отклоняются судом по тем мотивам, что представленный истцом кредитный договор содержит подписи ответчика как заемщика.
В судебном заседании ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы на установление подлинности своей подписи в кредитном договоре.
Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ФИО1, не заявлялось.
Довод ответчика о прекращении обязательств перед истцом в связи с погашением долга за счет обязательных резервов истца судом во внимание не принимается в виду следующего.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России.
Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, резервы - это собственные денежные средства Банка, в связи с чем списание задолженности за счет резерва не является исполнением обязательства должника и не влечет прекращение обязательства.
Списание банком задолженности ответчика по кредитному договору с баланса банка за счет формирования резерва, в соответствии с порядком, установленным Банком России, вопреки доводам ответчика, не освобождает заемщика от обязанности уплаты задолженности банку и вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что кредитный договор, представленный банком, отпечатан мелким шрифтом, и она его, не читая подписала, так как содержание текста кредитного договора ответчику известно, и она лично подписывала его при выдаче кредита. Каких-либо претензий, в том числе о не читаемости текста и мелком шрифте текста заемщик не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок. При этом ФИО1, не была лишена возможности обратиться в банк с просьбой выдать документы с увеличенным шрифтом, доказательств того, что она с таким требованием обращалась в банк, но ей было отказано, суду не представлено.
Кроме того, из представленной в дело выписки по счету следует, что платеж в погашение кредита в размере 3500 руб. ответчик ФИО1, внесла 18.06.2015, после чего платежей в погашение кредита не вносила, ответчик в судебном заседании этого не отрицала.
Доводы ответчика о том, что она считала, что банк уменьшает проценты по предыдущему кредитному договору, судом отклоняются, так как согласно кредитного договора № от 18.06.2015 таких условий договор не содержит. Кроме того, как следует из представленного истцом ответа на запрос суда, в 2014 году между <данные изъяты> и ФИО1, заключались следующие кредитные договоры: № от 11.07.2014 текущий балансовый счет №; № от 11.07.2014 текущий балансовый счет №. Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам погашена в полном объеме 18.06.2015, счета закрыты.
Довод ответчика о том, что выписка по счету оформлена не надлежащим образом и не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, несостоятелен, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Кроме того, документы, на которые ссылается ответчик в своих возражениях «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утратили силу.
Представленные ответчиком обращения, заявления, досудебная претензия, уведомление об отзыве персональных данных, направленные в адрес истца не подтверждают факт не заключения между сторонами кредитного договора, а также не подтверждают факт изменения его условий.
В своих возражениях на исковое заявление ответчик просит суд признать кредитный договор ничтожным, судом данная просьба отклоняется, так как самостоятельные требования относительно иска ответчик не предъявляет.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.06.2015 ответчику предоставлен кредит в размере 178376 руб. сроком на 84 мес., ежемесячный платеж (за исключением последнего) – 5656,00 руб., размер последнего платежа - 5357,54 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18.06.2022, процентная ставка -34,5 % годовых.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми в рамках рассмотрения настоящего спора являются предусмотренные договором платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться до дня фактического исполнения обязательств в установленные договором периоды.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17.10.2022 года, а после его отмены определением мирового судьи от 01.08.2023 года- с исковым заявлением в суд 21.11.2023 года, то есть до истечения шестимесячного срока.
24.09.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения, и истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 27.05.2025.
Исходя из изложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, времени нахождения в производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (17.10.2022 - 01.08.2023 = 9 месяцев 16 дней), а также Краснокутского районного суда Саратовской области (21.11.2023-24.09.2024=10 месяцев 4 дня), суд приходит к выводу, что истцом до 07.10.2020 года (27.05.2025 – 4 года 7 месяцев 20 дней) срок исковой давности пропущен, с 07.10.2020 года срок исковой давности не пропущен по платежам.
Согласно графика платежей ответчик должен уплачивать 5656 рублей ежемесячно до 18 числа каждого месяца, (в случае, если 18 число выпадало на выходной день, то 19 либо 20) за исключением последнего платежа 5357,54 руб.
Так, в соответствии с данным графиком платежей по кредиту, в период с 19.10.2020 по 18.06.2022 ответчик должна была внести ежемесячные платежи в следующем размере:
19.10.2020 – в размере 3081,45 руб. (основной долг), 2 574,55 руб. (проценты);
18.11.2020 – в размере 3251,64 руб. (основной долг), 2404,36 руб. (проценты);
18.12.2020 – в размере 3343,59 руб. (основной долг), 2312,41 руб. (проценты);
19.01.2021 – в размере 3286,44 руб. (основной долг), 2369,56 руб. (проценты);
18.02.2021 – в размере 3525,26 руб. (основной долг), 2130,74 руб. (проценты);
18.03.2021 – в размере 3760,61 руб. (основной долг), 1895,39 руб. (проценты);
20.04.2021 – в размере 3539,45 руб. (основной долг), 2116,55 руб. (проценты);
18.05.2021 – в размере 3953,81 руб. (основной долг), 1702,19 руб. (проценты);
18.06.2021 – в размере 3887,28 руб. (основной долг), 1768,72 руб. (проценты);
20.07.2021 – в размере 3947,81 руб. (основной долг), 1708,19 руб. (проценты);
18.08.2021 – в размере 4216,16 руб. (основной долг), 1439,84 руб. (проценты);
18.09.2021 – в размере 4240,40 руб. (основной долг), 1415,60 руб. (проценты);
19.10.2021 – в размере 4364,65 руб. (основной долг), 1291,35 руб. (проценты);
18.11.2021 – в размере 4530,07 руб. (основной долг), 1125,93 руб. (проценты);
18.12.2021 – в размере 4658,53 руб. (основной долг), 997,47 руб. (проценты);
18.01.2022 – в размере 4761,78 руб. (основной долг), 894,22 руб. (проценты);
18.02.2022 – в размере 4901,31 руб. (основной долг), 754,69 руб. (проценты);
18.03.2022 – в размере 5104,06 руб. (основной долг), 551,94 руб. (проценты);
18.04.2022 – в размере 5179,59 руб. (основной долг), 476,41 руб. (проценты);
18.05.2022 – в размере 5366,23 руб. (основной долг), 289,77 руб. (проценты);
18.06.2022 – в размере 5205,03 руб. (основной долг), 152,51 руб. (проценты).
Совокупный размер вышеназванных платежей по кредиту, в отношении которых срок исковой давности не пропущен, составляет: 118477,54 руб., в том числе 88105, 15 руб. (основной долг), 30372, 39 руб. (проценты за пользование кредитом).
Таким образом, требования истца необходимо удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору 118477,54 руб., с учетом пропуска срока исковой давности платежей до 19.10.2020, с 19.10.2020 года по 18.06.2022 года – 20 месяцев по 5656,00 руб.(ежемесячный платеж) + 5357,54 – последний платеж по договору. Итого 20х5656,00 + 5357,54 = 118477,54 руб. Учитывая, что основной долг составляет 88105 руб., то проценты за один день просрочки составляют 83,30 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 19.06.2022 по 11.11.2023 в размере 42566,30 руб. (88105,15 руб. х 34,5%/365 = 83,30 руб. х 511 дней просрочки).
В остальной части иска необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 12079,63 руб.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, которые удовлетворены в части, то с ФИО1, в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5831, 32 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 161043 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831 рубль 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: Л.В. Шейбе