ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

11 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180 477 руб. 45 коп. в счет задолженности по этому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из просроченного основного долга в размере 113 322,29 рубля и просроченных процентов в размере 52 357,73 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 7474,23 и неустойки за просроченные проценты в размере 7323,20 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются.

Участвующие в деле лица извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о перемене адреса во время производства суду не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (листы дела 29-31, 35 и 37-41), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого: заемщик согласен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (преамбула и пункт 14); сумма кредита – 114 777,62 рубля (пункт 1); срок возврата кредита – по истечении 50 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2); процентная ставка – 19,90 процента годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3395,23 рубля (пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12).

Фактическое предоставление денежных средств по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проведения операции на листе дела 22, выпиской на листе дела 36 и лицевым счетом на листе дела 28, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (листы дела 15-21), которую истец требует взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № (лист дела 24) истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не опровергаются.

При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (абзац первый пункта 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов и неустоек, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также доказательства уплаты начисленных процентов и неустоек суду не представил. Такое нарушение договора суд признает существенным.

В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты взыскиваемых процентов и неустоек, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности (лист дела 15-21). Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты. Обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на листах дела 10 и 23.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому договору удовлетворить полностью.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 180 477 руб. 45 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк по вопросу о судебных расходах удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 10 809 руб. 55 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов