дело № 2-2664/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-000894-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указывает, что 24 ноября 2020 г. произошел несчастный случай на производстве, основной причиной которого стало нарушение технологического процесса, в результате которого истец получил тяжелый вред здоровью. С 24.11.2020 по 21.05.2021 был временно нетрудоспособен. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, временным ограничением физических возможностей и сильной физической болью, связанной с последствиями произошедшего несчастного случая на производстве.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда, в размере 200 000 руб.

Протокольным определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда УР.

Протокольным определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что получил тяжёлую травму на производстве, месяц был прикован к постели, после на костылях ходил. Полгода находился на больничном. Работодатель никаким образом не предпринял участие в выздоровлении, не предоставил путевки на оздоровление. Обычный образ жизни ведет, увлечений нет. Инвалидность не установлена.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что требования не признают. Просит учесть, что вина истца прописана в акте о несчастном случае, данный факт повлиял на само событие. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ему не выделяли путевку, однако путевку истцу предлагали, истец отказался от нее. Истцу также была выплачена материальная помощь. Истец не отрицает факт того, что был застрахован и получил страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. дала заключение, согласно которому требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истец находился в трудовых отношения с ответчиком, травма произошла на производстве, травма тяжелой степени, доводы о том, что выплачена страхования премия не имеют юридического значения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2008 г. ФИО1 был заключен трудовой договор с ОАО «РЖД» № в соответствии с которым истец был принят на должность электромонтера тяговой подстанции.

24 ноября 2020 г. с истцом произошел несчастный случай на железнодорожном перегоне между станциями Лудзя и Ижевск, в рабочее время, при выполнении работ по заданию работодателя – в результате обрыва струбцины в средней части произошло падение на призму пути электромонтера контактной сети ФИО1 с высоты 7м. вместе с лестницей.

Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от <дата> (форма Н-1), основной причиной несчастного случая является нарушение требований пункта 2.1 технологической карты № «Замена компенсирующей анкеровки проводов», в части неприменения необходимых механизмов для выполнения работы по замене троса на грузокомпенсации, применялась навесная лестница ЛИН-7, вместо вышки автомотрисы или изолирующей съемной вышки.

Согласно п. 10.4, ФИО1 указан в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, а именно, ФИО1 нарушил требования п.2.1, технологической карты № «Замена компенсирующей анкеровки проводов», в части неприменения необходимых механизмов для выполнения работы по замене троса на грузокомпенсации, для работы использовалась лестница ЛИН-7, вместо вышки автомотрисы или изолирующей съемной вышки.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме № выданным БУЗ УР «1РКБ М3 УР», повреждение здоровья ФИО1 отнесено к категории «тяжелая степень». Поставлен диагноз: <данные скрыты>

С 24.11.2020 по 21.05.2021 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности БУЗ УР ГБ № 3 М3 УР.

Ответственность ОАО «РЖД» от несчастных случаев застраховано в АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования от несчастных случаев от 14.12.2000.

На основании страхового акта ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью 07.06.2021 выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 150 000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба (вреда), размер ущерба, а также того, что ответчики являются лицами, в силу закона, обязанными возместить причиненный вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу в силу п.1 ст.1064 ГК РФ доказывают ответчики.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Факт причинения истцу ФИО1 повреждения здоровья при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве подтверждён актом № о несчастном случае на производстве от <дата> (форма Н-1).

Согласно п.7.1 акта № о несчастном случае на производстве, определен класс условий труда – 3.2 (вредные условия труда).

В силу ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Ответчиком не исполнена должным образом обязанность по обеспечению безопасных условий для жизни и здоровья работников при исполнении трудовых обязанностей, что привело к тому, что ФИО1 получил травму, которая отнесена к тяжкой степени, в течении месяца (с 24.11.2020 по 23.12.2020) находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, длительное время находился на листе нетрудоспособности (с 24.11.2020 по 21.05.2021). Полученная травма несомненно причинило истцу ФИО1 физическую боль. В соответствии с выпиской из истории болезни № от <дата> «БУЗ УР «1 РКБ М3 УР ФИО1 установлен диагноз: <данные скрыты>. Данное повреждение сопровождается тяжкой степени тяжести. Вследствие данной травмы ФИО1 испытывал как физические, так и нравственные страдания, невозможность продолжения привычного образа жизни, в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, которая является основанием для снижения размера компенсации вреда по правилам ст.1083 ГК РФ. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.2.1, технологической карты № «Замена компенсирующей анкеровки проводов» не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность, поскольку обязанность обеспечить безопасные условия труда в целом лежит на работодателе.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, особенностей личности потерпевшего, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб. в пользу истца, обоснованной, соответствующей характеру и степени перенесенных физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку имущественные требования истца удовлетворены, истец от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: Н.В. Дергачева