Дело № 2-169/2023
50RS0<№ обезличен>-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре скрипка А.В.,
рассмотрев в гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заменить товар, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании заменить товар, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор по приобретению входной двери металлической конструкции «<данные изъяты>
Между тем, в течение гарантийного срока были выявлены недостатки: произошло двухстороннее набухание декоративных панелей МДФ.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что стороны к соглашению не пришли, истец просит суд обязать ответчика заменить товар на товар надлежащего качества, возместить убытки по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о замене товара, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение срока о замете товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал, просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500 руб.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 того же Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В материалах дела имеется Договор-заказ <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым ИП ФИО2 передает в собственность истцу дверь металлическую конструкции «Терморазрыв» 2480*2420 см.
Стоимость товара составила <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена истцом, что не отрицалось стороной ответчика.
Согласно заключения специалиста АНО ЭПБ «Центр Судебных Экспертиз и Оценки» указанная выше дверь, установленная по адресу: <адрес>, имеет повреждения в виде двухстороннего разбухания клеевого слоя, вызванное низким качеством клея, несоответствием примененной пленки МВД и клеевой основы. Причиной возникновения такого разбухания является нарушение технологии производства, что является производственным дефектом.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией, а затем направил повторную претензию.
В ответе на претензию от <дата> указано, что истцом нарушены правила эксплуатации изделия.
Ст. 18 закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно заключения эксперта ООО «Кэтро» ФИО4 в ходе осмотра указанной выше двери установлены недостатки: в нижней части, с правой и левой стороны улицы, а также со стороны помещения, выявлена деформация и набухание декоративных панелей МДФ с отслоением декоративной пленки; следы коррозии полотна двери, в нижней части, с внутренней стороны; отслоение металла полотна двери от внутреннего теплоизолирующего материала. Причиной выявленных дефектов является несоблюдение температурно-влажностного режима внутри помещения и отсутствие защитного козырька с наружной стороны. Выявленные дефекты носят эксплуатационный характер.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что свое заключение поддерживает, что дом находится без отопления, температурный режим не соответствует требованиям завода-изготовителя, основная часть дефектов с внутренней стороны образовалась из-за скапливания конденсата, навес над дверью очень маленький, от осадков дверь не защищает. Дверь смотрит на северо-восток, то есть имеется прямое воздействие света в течении 3 часов ежедневно, козырька, который полностью бы исключал атмосферное воздействие, в том числе, снег, не имеется. 2/3 металлической двери подвергается нагреву из-за солнечных лучей, в результате деформации происходит отслоение клея у МДФ.
В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По мнению суда, оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта ООО «Кэтро» не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной деятельности, полученные выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Свои требования истец мотивировал продажей ему товара ненадлежащего качества.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате заключения АНО ЭПБ «Центр судебной экспертизы и оценки» на сумму <данные изъяты> что подтверждено договором <№ обезличен> от <дата>, актом приема-передачи выполненных работ от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен>.
При таких данных, учитывая, что дефекты двери носят эксплуатационный характер, оснований для удовлетворения требований истца о замене товара на товар надлежащего качества, взыскании неустоек, убытков, не имеется.
Разрешая требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ оснований для его удовлетворения также не имеется, поскольку вина стороны ответчика в нарушении прав потребителя не доказана.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере 27500 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата>.
При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27500 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заменить товар, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий Е.Ю. Ефремова