УИД: 34RS0008-01-2023-006072-24

Дело №2-4901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2016 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 182 297 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №.../ДРВ уступки права требования от 16.12.2020 года, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.12.2020 года и приобретенному праву требования по договору №... от 17.05.2016 года составляет 61 068 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 05 коп., зачесть удержанную сумму с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа в размере 13 592 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2016 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 182 297 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор №.../ДРВ уступки права требования от 16.12.2020, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору №... от 17.05.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 74 661 руб. 15 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 636 руб. 04 коп., просроченная задолженность по процентам – 13 025 руб. 11 коп.

Указанная задолженность возникла за период с 15.05.2017 по 16.12.2020, которая до настоящего момента не погашена.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №6 Дубовского судебного района Волгоградской области по делу №2-6-343/2021 от 29.05.2023 года ответчиком отменен судебный приказ мирового судьи от 24.03.2021 года по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 13 592 руб. 85 коп.

Указанные платежи не учтены истцом при расчете суммы задолженности. Ответчиком контррасчет суммы задолженности с учетом произведенных платежей не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он не учитывает платежи, произведенные ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 17.05.2016 года в размере 61 068 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 043 руб. 19 коп., просроченная задолженность по процентам – 13 025 руб. 11 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 439 руб. 83 коп. исходя из цены иска 74 661 руб. 15 коп.

Поскольку исковые требования ООО «АБК» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 032 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 17.05.2016 года по состоянию на 16.12.2020 года в размере 61 068 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 043 руб. 19 коп., просроченная задолженность по процентам – 13 025 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 61 068 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины свыше 2 032 руб. 05 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова