Дело №

59RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 01 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100147,37 руб., в том числе: 71683,54 руб. – проценты, 28463,83 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 163500 руб. под 22,5% годовых. Согласно кредитному договору заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до его заключения, был с ними согласен и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор № уступки прав (требования), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО Сбербанк. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «ОЛАНД». В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме 202692,79 руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у кредитора возникло право на начисление процентов, неустойки по дату фактического погашения долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 100147,37 руб., в том числе проценты в размере 71683,54 руб., неустойка в размере 28463,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 42, 43).

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, гражданское дело №, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 163500 руб. под 22,5% годовых (л.д. 12-14). Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления.Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2, 3.2.1. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

ФИО1 исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № в сумме 200092,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600,46 руб.

Между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 197377,72 руб., том числе, сумма основного долга 163500 руб. (л.д. 15-16, 17-19).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО «ОЛАНД» по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского муниципального района <адрес>. ООО «ОЛАНД» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «ОЛАНД».

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «ОЛАНД» перешли права требования взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу, неустойкам и процентам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишерсткому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 192086,05 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований (л.д. 44).

Поскольку ранее решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по погашению кредита исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «ПКО «ОЛАНД» произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 100147,37 руб., в том числе: проценты в размере 71683,54 руб., неустойка в размере 28463,83 руб. (л.д. 7-9).

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100147,37 руб. (л.д.10), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 11).

По информации ОСП по Кунгурскому, Кишерсткому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу № на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО «ОЛАНД» задолженности в размере 101748,37 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа, взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не производилось (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100147,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4004 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.5, 6), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100147,37 руб. (сто тысяч сто сорок семь рублей 37 копеек), в том числе: 71683,54 руб. – проценты, 28463,83 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 руб. (четыре тысячи четыре рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова