Дело № 1-754/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при секретаре фио, помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – прокурора адрес фио, помощников прокурора адрес фио, фио,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего старшим мастер группы производственных бригад/Управления сервисного обслуживания АТ и АТИ ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», неженатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, принятый на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. заместителя генерального директора по работе с персоналом ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» фио № 750 к от 07.06.2013 на должность специалиста 2 категории в Технический отдел Управления сервисного обслуживания (0430) ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (с 01.06.2022 – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»), переведенный на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу заместителя управляющего директора по работе с персоналом адрес самолетостроительная корпорация «МиГ» фио № КЦ1068-8/ЛС от 31.08.2020 на должность старшего мастера в Группу производственных бригад/Управление сервисного обслуживания АТ и АТИ (5230) адрес самолетостроительная корпорация «МиГ» (с 01.06.2022 – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»), осуществляющий свою служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией старшего мастера группы производственных бригад Управления сервисного обслуживания АТ и АТИ (4430), утвержденной 15.09.2017 заместителем генерального директора по организации поставок фио, согласно которой старший мастер группы производственных бригад Управления сервисного обслуживания АТ и АТИ относится к категории руководителей, в рамках исполнения своих должностных обязанностей: организует работу групп бригад с целью выполнения следующих задач: принятие участия в формировании групп производственных бригад для командирования к инозаказчику и по Российской Федерации, оформление приказов на командирование по Российской Федерации, принятие участия совместно с другими отделами Управления в организации технической учебы и аттестации специалистов Управления; контролирует правильность оформления документов на командирование специалистов к инозаказчику (оформление загранпаспортов); ведет учет командируемых специалистов; контролирует перед убытием специалистов в служебную командировку наличие и правильность оформленных документов на выезд; проводит инструктаж бригады по выполнению доработок, ремонту и технике безопасности при выполнении этих видов работ на АТ; организовывает техническое руководство выполнения работ по бюллетеням и техническим заданиям в процессе доработок АТ специалистами групп производственных бригад; обеспечивает соблюдение подчиненными работниками правил охраны служебной и коммерческой тайн; организовывает инструктаж и аттестацию специалистов групп производственных бригад по выполнению работ; руководит специалистами группы производственных бригад.

Для выполнения своих задач и обязанностей старший мастер имеет право: давать указания подчиненным ему специалистам, участвовать в формировании бригад для осуществления выполнения бюллетеней, технических заданий, доработок и ремонта, таким образом, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого ... имеет право прямо и косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Приказом о направлении работников в командировку № 228кс от 23.05.2022 управляющего директора адрес самолетостроительная корпорация «МиГ» (с 01.06.2022 – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация») фио, на основании служебной записки № 4842-15-659-2022 от 23.05.2022 для выполнения работ по бюллетеням и ТЗ для фио РФ согласно Гос. Контракту № 2024187321031442208210858/РСК7114963 в командировку в адрес (адрес) в период с 03.06.2022 по 01.08.2022 направлены специалисты адрес самолетостроительная корпорация «МиГ» (с 01.06.2022 – ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация») в том числе руководитель бригады/старший мастер ФИО1 и авиатехник ФИО2

В связи с необходимостью продления срока командировки, у ФИО1, в период времени с 17.06.2022 по 21.06.2022, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно обязанности принимать участие в формировании групп производственных бригад для командирования к инозаказчику и по Российской Федерации, права участвовать в формировании бригад для осуществления выполнения бюллетеней, технических заданий.

Далее, приказом (распоряжением) о продлении срока командирования № 261кс от 21.06.2022 генерального директора ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» фио, на основании служебной записки № 5839-15-230-2022 от 17.06.2022 и приказа № 228кс от 23.05.2022 для выполнения работ по бюллетеням и ТЗ для фио РФ согласно Гос. Контракту № 2024187321031442208210858/РСК7114963 продлен срок командирования в адрес (адрес) до 10.11.2022, специалистам ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», в том числе руководителю бригады/старшему мастеру ФИО1 и авиатехнику ФИО2

На основании приказа (распоряжения) об откомандировании № 346кс от 26.09.2022 генерального директора ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» фио, на основании служебной записки № 5230-15-613-2022 от 26.09.2022 и приказа № 261кс от 21.06.2022 в связи с производственной необходимостью 29.10.2022 откомандированы из адрес в Российскую Федерацию специалисты ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», в том числе руководитель бригады/старший мастер ФИО1 и авиатехник ФИО2

После чего, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2 и желая их наступления, 03.11.2022, более точное время не установлено, находясь на адрес им. фио филиал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», расположенного по адресу: адрес, более точное место не установлено, потребовал от фио передать ему (ФИО1) денежные средства в размере сумма, который является для фио значительным, якобы предназначавшиеся для передачи руководству ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, за продление ФИО2 срока командирования для выполнения работ по бюллетеням и ТЗ для фио РФ согласно Гос. Контракту № 2024187321031442208210858/РСК7114963 в адрес (адрес), введя фио в заблуждение относительно своих намерений, на что последний, осознавая, что ФИО1 принимает участие в формировании групп производственных бригад для командирования к инозаказчику и по Российской Федерации, согласился. Однако в действительности, указанные денежные средства ФИО1 намеревался оставить себе.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио с причинением значительного ущерба гражданину, используя свое служебное положение, путем обмана, ФИО1 11.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 01 минуты, находясь в кабинете № 204А ОАО «ОКБ им. фио филиал ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», расположенном по адресу: адрес, получил от фио, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в размере сумма, из которых сумма являлись билетами Банка России, а сумма муляжами денежных средств, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств и муляжей денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества фио путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что у него при указанных обстоятельствах возник умысел на завладение денежных средств, принадлежащих ФИО2 , для чего он потребовал от последнего, чтобы он передал ему денежные средства в сумме сумма, якобы для передачи их в последующем руководству, чтобы ФИО2 продлили срок командировки в адрес. Командировки хорошо оплачивались, поэтому сотрудникам было выгодно в них ездить. Поскольку (ФИО1) принимал участие в формировании групп для командировок, ФИО2 согласился. Денежные средства фио он намеревался оставить себе. После чего ФИО2 передал ему в его кабинете денежные средства в сумме сумма, а затем его задержали сотрудники полиции. Каких-либо долговых обязательств у фио перед ним не было.

Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина ФИО1 подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-заявлением (т. 1 л.д. 4) и показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 8-14), оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работает в ОАО «ОАК» в должности авиатехника по АТ и АТИ. Его и других сотрудников организации отравляют в командировки за рубеж, для выполнения работ, согласно государственным контрактам, заключенным адрес «МиГ». 03.06.2022 в составе бригады в количестве примерно 10 человек он был командирован в войска миротворцев с дисклокацией в адрес. Перед командировкой обычно составляется проект выполнения работ (производится экономический расчет, расчет человеко-часов), данный проект составляется мастером, то есть в настоящее время ФИО1, а также указывает руководитель бригады и перечень конкретных сотрудников. При составлении проекта списка сотрудников, учитывается мнение руководителя бригады, затем у каждого из сотрудников, подлежащих направлению в командировку, выясняется их пожелание. После чего, руководитель бригады и мастер, составляют основной перечень сотрудников, подлежащих командировки с расчетом затрат на командировку, после чего данные документы передаются руководителю цеха, которым являлся ФИО3. Руководителем бригады, командированной в адрес являлся – ФИО1, который одновременно являлся мастером. Перед командировкой в адрес фио выяснял у членов предполагаемой бригады их желание отправиться в командировку, при этом каких-либо дополнительных требований, в том числе экономического характера он ему не выдвигал.

03.06.2022 года он в составе бригады, состоящей из фио, ФИО4, фио, ФИО5, фио, фио, ФИО6, ФИО7 прибыл в адрес. Изначально командировка была рассчитана на 59 дней, то есть до 01.08.2022. 26.05.2022 в кассе в бухгалтерии он получил наличные денежные средства на сумму сумма, из которых суточные за время нахождения за рубежом составили сумма; проживание сумма, суточные за день нахождения в РФ - сумма. Основанием для командировки являлось соглашение пр. № 228 кс от 23.05.2022, срок командировки с 03.06.2022 – 01.08.2022. Датой сдачи авансового отчета являлось 11.08.2022 года.

К окончанию командировки, примерно в середине июля у всех возникли вопросы с предоставлением документов для авансового отчета, в связи чем ФИО1 в устной беседе со всеми членами бригады выразил готовность заняться оформлением необходимых документов, подтверждающих факт затрат на проживания в гостинице, сообщив, что для этого ему потребуются денежные средства в размере сумма в расчете за день проживания с каждого члена бригады. Денежные средства ФИО1 до 01.08.2022 он не передавал. Поскольку, командировка была продлена, то к концу октября вновь возникла необходимость в получении документов, подтверждающих факт расходов на проживание на территории адрес, для последующего предоставления в бухгалтерию вместе с авансовым отчетом.

ФИО1 вновь сообщил ему и коллегам на территории военной части о том, что он готов помочь с оформлением необходимых документов, подтверждающих факт затрат на проживание на территории адрес, сообщив, что для этого ему потребуются денежные средства в размере сумма в расчете за день проживания с каждого члена бригады. 29 октября 2022 года он вернулся с коллегами из командировки. Авансовая отчётность была сдана им лично 31 октября 2022 года в бухгалтерию, согласно представленным им документам, в том числе полученным от фио ФИО2 за период командировки, составившей 147 дней, были израсходованы все денежные средства, выданные ранее бухгалтерией, то есть вся сумма в размере сумма.

03.11.2022 ФИО1 пришел в цех к нему и предложил выйти покурить в курилку, находящуюся на территории завода, и в ходе разговора сообщил о том, что 07.11.2022 он должен будет отдать ему деньги наличными за продление командировки, в размере сумма. На его вопрос, фио пояснил, что ему нужно передать деньги кому-то из руководства, однако кому и за что конкретно, он не сообщил. 09.11.2022 ФИО1 пришел к нему в цех и предложил выйти покурить в курилку, находящуюся на территории завода, и в ходе разговора вновь сообщил, о том, что ему позвонили, и чтобы к пятнице он передал ему денежные средства наличными, но сумму не назвал. 10.11.2022 года от фио ему пришло сообщение в мессенджере «Вотсап» с текстом «230 завтра!». Затем, действуя в рамках оперативного эксперимента, 11.11.2022 под контролем оперативных сотрудников, он передал ФИО1 на территории завода денежные средства в сумме сумма, из которых сумма являлись банкнотами номиналом сумма, а остальная сумма муляжом;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 153-159), из которых по существу рассматриваемых обстоятельств следует, что с апреля 2021 года по 01.06.2022 он являлся начальником Управление сервисного обслуживания АТ и АТИ. Для определения сотрудников, отправляемых в командировку, берется объем работ, которые необходимо выполнить и специфика этих работ, поскольку техники работаю по разным направлениям. Также учитывается количество часов. Исходя из этих данных определяется сколько техников и по каким направлениям необходимо отправлять в командировку. Сколько техников и на какое время должны будут поехать в командировку устанавливается на стадии переговоров, эти сведения вносятся в контракт. Старший мастер составляется предварительный список на техников согласно заявленных в контракте специальностей. Данный список старший мастер приносит на согласование начальнику Управления сервисного обслуживания, официально это не оформляется, просто старший мастер готовит список фамилий, которые, по его мнению, должны поехать в данную командировку. Если у начальника Управления сервисного обслуживания нет возражений, список передается в отдел загранкомандирования для оформления документов. Начальник Управления сервисного обслуживания проверяет список, подготовленный старшим мастером, исходя из загруженности по другим контрактам. Старший мастер мог напрямую обратиться только к начальнику департамента.

ФИО1 работает старшим мастером примерно с мая 2020 года. Примерно зимой – весной 2022 года коллектив просил его сменить ФИО1 как руководителя, однако не называли конкретную причину. В конце апреля – начале мая 2022 года первая часть бригады поехала в командировку в Армению. Туда, исходя из жалоб коллектива на поведения ФИО1, он отправил в качестве руководителя фио, он давно работает, является опытным сотрудником. ФИО1 он отправил в Армению летом, со второй частью бригады, в подчинение фио О том, что ФИО1 берет денежные средства с кого-либо из сотрудников ему никто не говорил;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 163-167), согласно которым в период примерно с 2000 года по апрель 2022 года занимала должность начальника отдела загранкомандирования. Отдел загранкомандирования занимается оформлением документов работников на командировки за границу. В отдел загранкомандирования поступает служебная записка, на основании этой служебной записки готовятся приказы, сметы, визы, билеты, страховки. Смета составляется на основании положения, в котором закреплены суммы денежных средств на гостиницу, суточные. Сама смета проходит много согласований и не будет подписана, если выходит за рамки положения. Сметы на командировки тех, кто летит для исполнения контрактных обязательств в плане ремонта, продления срока действия самолетов составляет управление сервисного обслуживания. Денежные средства на командировку работники получают до отъезда. При возвращении работники сдают в бухгалтерию квитанции о проживании в гостинице.

Приказ о направлении работников в командировку готовили сотрудники отдела загранкомандирования, после чего она проверяла данный документ, затем он согласовывался с управлением по безопасности, юристами и профкомом, после чего уже передается на подпись управляющему директору. ФИО1 ей знаком. ФИО1 характеризует только положительно. О конфликтах в бригаде ФИО1 ей ничего не было известно;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 171-175), согласно которым с апреля 2022 года она занимает должность начальника отдела командирования. В ее должностные обязанности входит обеспечение и оформление командировок, в том числе заграничных, то есть оформление виз, покупка билетов, бронирование жилья, оформление иных сопутствующих документов. В отдел командирования поступает служебная записка (служебное задание), в котором указан список сотрудников, подлежащих командированию, срок командировки, цель командировки. На основании этого документа отделом оформляются документы. Также ей составляется смета, куда она включает установленные положением корпорации суммы денежных средств на гостиницу, суточные и т.п. Эта смета проходит несколько согласований, в том числе бухгалтерией, после чего подписывается. Она подписывает данную смету как исполнитель. При оплате жилья за наличные денежные средства сотруднику возмещаются данные расходы в пределах, установленных корпорацией. Денежные средства на командировку работники получают в бухгалтерии до отъезда. При возвращении работники сдают в бухгалтерию квитанции о проживании в гостинице. С ФИО1 знакомы около 9 лет, характеризует его только с положительной стороны;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 179-184), согласно которым он в ОАО «РСК «МиГ» трудоустроен с апреля 2021 года в должности руководителя направления. В его должностные обязанности входит ведение гос. контрактов, сопровождение сервисного обслуживания. Также он ездит в командировки как руководитель бригады. Отдел командирования занимается командировками по иностранным заказчикам, старший мастер занимается командировками по государственным контрактам, то есть по адрес. фио и его отдел не занимаются оформлением командировок. Ему известно, что ФИО1 собирал деньги со своих сотрудников за отправку их в командировку. Как старший мастер, он имел в подчинении техников и распределял их по точкам, готовил списки сотрудников к отправке. В силу занимаемой им должности он влиял на то, кто, куда поедет в командировку и поедет ли вообще. Список, подготовленный ФИО1 согласовывал начальник, который прислушивался к мнению фио Потому, от ФИО1 зависело, едет конкретный сотрудник в командировку или нет. Фиксированной суммы, необходимой для передачи ФИО1, не было, заграничная командировка стоила дороже. Также, в ходе самой командировки он просил примерно 15 - 20 % от суточных денег;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 188-192), согласно которым в ОАО «РСК «МиГ» он работает с 2006 года, в настоящее время состоит в должности авиатехника. С ФИО1 он знаком, знает, что тот занимал должность старшего мастера. Командировками занимается отдел командирования. Наличные денежные средства они получали до вылета в командировку. О том, кто и по какой причине принимает решение об оплате командировок наличными деньгами или безналичными не знает. Решение о том, кто из сотрудников в какую командировку поедет, принимает мастер и руководитель. Сотрудники в командировке предавали ФИО1 деньги за чеки о проживании в гостинице. По прилету в командировку они самостоятельно подбирали жилье, в последствии передавали ФИО1 деньги, а он отдавал чеки о проживании в гостинице, которые они сдавали по возвращению из командировки. У ФИО1 была договоренность с гостиницей. Ему также известно, что за продление командировки, т.е. чтобы остаться работать, а в случае отказа платить – вернуться домойФИО1 получал денежные средства, которые ему нужно было передать уже в Москве;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 204-208), согласно которым в ОАО «РСК «МиГ» трудоустроен с 1976 года. В его должностные обязанности входит ремонт и техническое обслуживание самолетов на адрес и за границей. С ФИО1 знаком давно. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Летом 2022 года был в командировки в Армении (адрес), где ФИО1 был старшим. Там он передал ФИО1 деньги, из расчета 1 500 или сумма в сутки за день пребывания в командировке, общую сумму переданных денег не помнит. Данные деньги передавались для оформления отчетных документов за проживание, а именно за гостиницу. В период командировки он жил сначала в одной гостинице, затем в другой. После чего стал снимать квартиру. За съемную квартиру никаких отчетных документов ему не предоставили. Чеки из гостиниц, где проживал, не сохранял. Указанная командировка была продлена почти на 4 месяца. По возвращению из командировки он должен был передать ФИО1 деньги за продление командировки. Насколько помнит, в сумме сумма. Однако фактически эти деньги не передал, так как ФИО1 был задержан;

-показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 212-216, 221-225), из которых следует, что каждый летом 2022 года принимал участие в командировку в Армении (адрес), где старшим был ФИО1 Командировка была продлена примерно до октября 2022 года. ФИО1 говорил о необходимости передать деньги за продление командировки, за то, чтобы остаться в командировке. За командировки за границу они получают хорошую оплату, поэтому заграничные командировки выгодные с точки зрения заработной платы;

-показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 221-225, 228-232), из которых следует, что 11 ноября 2022 года они участвовали в качестве понятых при выдаче ФИО2 технического средства – диктофона и денежных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в последующем при изъятии диктофона и осмотре диска и прослушивании аудиозаписи, сделанной на указанный диктофон, обследовании помещения по адресу: адрес, о чем были составлены соответствующие протоколы;

-показаниями свидетеля фио и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 241-244), согласно которым 11 ноября 2022 года они принимали участие в обследовании помещения по адресу адрес, которое производили сотрудники ФСБ России. В ходе обследования был осмотрен дом, в ходе чего были изъяты различные предметы и документы, которые были упакованы, упаковка опечатана, о чем был составлен соответствующий протокол;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2023 (т.3 л.д. 79-101), в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 24.01.2023 по адресу: адрес (т.3 л.д. 57-60), в частности, денежные средства в общей сумме сумма, 2 мобильных телефона, банковская карта;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023 (т.3 л.д. 112-127), в ходе которого осмотрены: изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий муляжи банкнот, блокнот, рулоны марлевого бинта с пробами вещества с рук ФИО1, мобильный телефон марки Huawei IMEI1 865942047499196, жесткий диск марка автомобиля Deskstar model: HDS728080PLAT20, внешний жесткий диск Transcend, флэш-накопитель SanDiskCruser Edge 16 Gb, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», предметы и документы, изъятые по адресу: адрес, диск, содержащий аудиозапись разговора фио и ФИО1 11.11.2022, ноутбук черного цвета acer, модель 18Q13, s/n: NXEGCER002111C5C37600; которые без нарушений требований закона признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 102-106, 131-132, 137-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2023, согласно которому осмотрены оптические диски из ПАО Сбербанк, адрес, МИ ФНС России по ЦОД, (т. 3 л.д. 133-136);

- протоколами обысков от 24.01.2023, проведенных по адресам: адрес, адрес, адрес (т. 3 л.д. 57-60, 62-63, 71-78);

-документами оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных без каких-либо нарушений требований закона, результаты которых отражены в соответствующих актах и протоколах (т.1 л.д. 26, 29-31, 38, 39-41, 44-45, т.2 л.д. 16-18, 20-21, 22, 23-24, 25-27, 28-31, 36-38, 136-138, 139-140, 141-144, 145-147, 148-152, т.3 л.д. 56, 61, 70, 148);

-приказом адрес «МиГ» о направлении работников в командировку № 228кс от 23.05.2022, согласно которому направлены в командировку в адрес (адрес) в период с 03.06.2022 до 01.08.2022, в том числе руководитель бригады/старший мастер ФИО1, авиатехник ФИО2 (т. 1 л.д. 65-69);

-приказом (распоряжение) ПАО «ОАК» о продлении срока командирования, согласно которому продлен срок командирования в адрес (адрес) в период с 02.08.2022 до 10.11.2022, в том числе руководителю бригады/старшему мастеру ФИО1, авиатехнику ФИО2 (т. 1 л.д. 74-77);

-приказом (распоряжением) ПАО «ОАК» о командировании согласно которому откомандированы из адрес в Российскую Федерацию 29.10.2022 в связи с производственной необходимостью, в том числе руководитель бригады/старший мастер ФИО1, авиатехник ФИО2 (т. 1 л.д. 80-82);

-должностными докумнтами ФИО1 (т.1 л.д. 85, 197, 229-233):

приказ (распоряжение) ОАО «РСК «МиГ» о приеме работника на работу, согласно которому принят на работу ФИО1 в технический отдел Управления сервисного обслуживания на должность специалиста 2 категории; приказ (распоряжение) адрес «МиГ» о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО1 переведен в Группу производственных бригад/Управление сервисного обслуживания АТ и АТИ на должность старшего мастера (т. 1 л.д. 197);

должностная инструкция старшего мастера группы производственных бригад Управления сервисного обслуживания АТ и АТИ согласно которой старший мастер группы производственных бригад Управления сервисного обслуживания АТ и АТИ относится к категории руководителей, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в том числе, участвует в формировании групп производственных бригад для командирования к инозаказчику и по Российской Федерации, оформление приказов на командирование.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по данным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей обвинения по изложенным обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приведены в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении им изложенных в описательной части преступных действий, так как они проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими доказательствами, в том числе с указанными показаниями свидетелей обвинения, и нашли свое подтверждение, а потому сомнений у суда не вызывают.

Так, оценивая показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к убеждению в том, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Поэтому суд доверяет показаниям указанных свидетелей и потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу.

Так, проведя анализ и оценку показаний ФИО1, данных в судебном заседании, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, суд нашел таковые достоверными, так как они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, также позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Так, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО1, исходя из существа рассматриваемых обстоятельств дела, позволяют суду, установить, что в рассматриваемый период времени в адрес ФИО1 умышленно действовал в отношении потерпевшего, намереваясь путем обмана, используя при этом свое служебное положение, незаконно получить принадлежащие потерпевшему денежные средства в значительном размере в сумме сумма, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют установленные в судебном разбирательстве обстоятельства совершения преступления, а также характер, целенаправленность и последовательность действий ФИО1, направленных на достижение преступного результата, за которые он в итоге и был задержан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все указанные в описательной части квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 159 УК РФ, в данном случае вмененные ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в данном случае подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия а, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности ФИО1, судом установлено, что он на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в том числе положительно охарактеризован бывшей супругой фио, допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которой, у суда не имеется, которая охарактеризовала ФИО1, как хорошего родителя, участвующего в воспитании их ребенка, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка и родственников и иных близких лиц, нуждающихся в его заботе, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, длительным содержанием под стражей в условиях следственного изолятора, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не усматривая, в частности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также, связанных с его личностью.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в данном случае, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определяя ему срок лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и временем содержания под стражей, при этом, учитывая личность подсудимого, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей.

Применяя правило, закрепленное в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания его под стражей в период с 12.11.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес: пачку муляжей банкнот, купюрами достоинством сумма каждая, в количестве 226 штук; рулоны марлевого бинта с пробой вещества с левой и правой руки ФИО1; образец рулона марлевого бинта, аналогичный применявшимися для отбора проб с рук ФИО1; полимерный файл; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; оптические диски, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-денежные средства 16 купюр номиналом сумма, 140 купюр номиналом сумма, 10 купюр номиналом сумма, на общую сумму сумма, которые внесены на лицевой счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Главного следственного управления СК России по адрес – вернуть законному владельцу;

-4 банкноты достоинством сумма каждая №№ тГ0850872, ос0574249, ИГ1730364, ал1409749, хранящиеся в сейфовой ячейке специального хранилища ГСУ СК России по адрес - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Савеловский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлова