<...>

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретарях <...> ФИО1, с участием государственного обвинителя – Гулакова Р.Н., Василенковой В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Рамазанова М.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, Московской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере <...> с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ, штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находился в <адрес>, с разрешения поживающего в указанной квартире ФИО3, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно ценностей принадлежащих ФИО4

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО2 руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих противоправных действий, а также неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что находящийся вместе с ним в комнате № ФИО3 уснул, и не может воспрепятствовать реализации его преступного умысла, прошел в комнату проживания ФИО4 (№) <адрес> где из ящиков прикроватной трубочки тайно похитил кольцо из золота 585 пробы с фианитами общим весом 3,26 гр. стоимостью <...> кольцо из золота 585 пробы общим весом 2,14 гр. стоимостью <...> кольцо из золота 585 пробы с фианитами общим весом 0,75 гр. стоимостью <...> кольцо из серебра 925 пробы весом 1,50 гр. стоимостью <...> мобильный телефон <...> с сим-картой <...> не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом и мобильный телефон <...> стоимостью <...> а всего имущества принадлежащего ФИО4 на сумму <...> После чего ФИО2 вернувшись в комнату № в <адрес> где спал ФИО3, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, на совершение кражи, в указанные дату и период времени, со стола, тайно похитил мобильный телефон <...> стоимостью <...> с сим-картой <...> не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, принадлежащий ФИО4, таким образом, похитив имущество принадлежащее последней на общую сумму <...>

После чего, ФИО2,. удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <...> который для последней является значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна, ущерб не возмещен, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, ранее судим. Состоит на учете в НД на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГ с Диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости.» Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаружено.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание, которое судом расценивается, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, имеющей заболевания, частичное возмещение ущерба в размере <...>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, а также с учетом, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГ, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова