Дело 2-4258/2025
УИД 50RS0042-01-2025-004980-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.Тураково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на ФИО1 Согласно имеющейся у МУП «Водоканал» информации показания ИПУ ответчик передавал несвоевременно и нерегулярно. Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику предоставляются надлежащего качества и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение образовалась задолженность. В 2023 году МУП «Водоканал» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 225 судебного участка вынесен судебный приказ. В 2025 г. в адрес мирового судьи от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен, задолженность не погашена, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 282 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 282 руб. 48 коп, пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 670 руб.19 коп., государственную пошлину в размере 4929 руб. в доход бюджета.
Представитель истца МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН собственником жилого помещении, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д.Тураково, <адрес>, является ФИО1 (л.д.17-19)
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Главы Сергиево – Посадского г/о <адрес> от 09.11.2020г. №- ПГ муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» с 01.01.2021г. наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Сергиево – Посадского городского округа <адрес> (л.д.20).
В материалы дела представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № – Р Комитета по ценам и тарифам <адрес> об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно- канализационного хозяйства на 2024-2028г. (л.д.22).
Таким образом, МУП «Водоканал» вправе взыскивать задолженность по оплате за коммунальные услуги с собственника жилого помещения.
Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету № по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 79 282 руб. 48 коп. (л.д.6-8)
Представленный расчет суд находит обоснованным и принимает его в качестве доказательства размера задолженности ответчика за данную коммунальную услугу.
В нарушение указанных выше норм закона ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представил.
В связи с этим, задолженность в указанном размере в силу ст.30 ЖК РФ подлежит взысканию с ФИО1
Истцом также требования о взыскании с ответчиков пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 670 руб.,19 коп.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333п.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст.333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В отношении пени, начисленных к задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51 670 руб.19 коп., учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 руб.00 коп., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.
Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
МУП «Водоканал» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был отменен по заявлению должника (л.д.14).
Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (до 1000000 рублей), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в размере 4929 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) в пользу МУП «Водоканал» (№) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 282 руб. 48 коп, пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 99 282 руб. 48 коп. (девяносто девять тысяч двести восемьдесят два руб. сорок восемь коп.)
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше сумм, определенных судом, отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4929 руб.
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Л.Н. Усанова