Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Дело № 2-3206/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Наследственному имуществу В.С.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и В.С.О. заключен кредитный договор < № > на сумму 811618, 38 руб., сроком до 21.09.2029 под 19,76% годовых. 03.12.2024 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 882068, 68 руб. (основной долг и проценты), на основании договора цессии < № > ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода прав требований и до момента подачи иска, погашение суммы кредита и уплаты процентов не производилось. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик В.С.О. умер 11.05.2023. Из сведений сайта Федеральной налоговой палаты установлено, что к имуществу умершего В.С.О. заведено наследственное дело. ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать за счет наследственного имущества В.С.О. задолженность по кредитному договору в сумме 882068, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечен наследник – ФИО1

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в СО в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 21.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и В.С.О. заключен кредитный договор < № > на сумму 811618, 38 руб., на срок 84 месяца, под 19,76% годовых (л.д. 16-17).

Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена заемщику, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 26-33).

У заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 882068, 68 руб., в том числе: основной долг – 811618, 38 руб., проценты 70450, 30 руб., о чем свидетельствует выписка и расчет (л.д. 34).

03.12.2024 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору, на основании договора цессии < № > ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 8-13).

Согласно записи акта о смерти < № > ль 12.05.2023, В.С.О., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 11.05.2023 (л.д. 82).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом К.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.С.О. обратился ФИО1 – сын наследодателя (л.д. 105-109).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у В.С.О. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что В.С.О. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу В.С.О. не имеется, поскольку после его смерти имеется наследник, принявший наследство.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти В.С.О. вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес > (л.д.59).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью В.С.О., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого ниже размера задолженности наследодателя по кредитным обязательствам. Из выписки ЕГРН по наследственному имуществу следует, что кадастровая стоимость комнаты, 1/3 которой передана по наследству ФИО1, составляет 1617212, 19 руб., соответственно 1/3 от указанной суммы составляет 539070, 73 руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос нотариуса, следует, что на имя В.С.О. имеется ряд открытых счетов, на одном из которых (< № >) имеется остаток средств в размере 310, 46 руб.

В ходе рассмотрения дела, иного имущества, принадлежащего В.С.О., как движимого, так и недвижимого, в том числе денежных средств на открытых счетах, на которые возможно было обратить взыскание, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в размере установленного наследственного имущества – 539381, 19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований (61,14%), с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 13843, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу В.С.О., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить в части.

Взыскать в ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, СНИЛС < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 21.09.2022, заключенному между АО «Альфа-банк» и В.С.О., в сумме 539 381 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 843 руб. 31 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований, в том числе к наследственному имуществу В.С.О., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рудковская