Решение по делу № 2-1414/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-149/2025 (2-1414/2024)

УИД № 42RS0014-01-2024-001821-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 14.08.2023 года за период с 24.10.2023 года по 18.04.2024 года (177 календарных дней) в размере 151374,29 рублей, а также 5541,23 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 206,40 рублей почтовых расходов (86,40 рублей – за отправку копии искового заявления ответчику, 60 рублей – за отправку заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка, 60 рублей – за отправку искового заявления и приложенных к нему документов в адрес суда).

Заявленные требования основывает на договоре потребительского займа, заключенном между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (займодавец), совершенной уступке права требования. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Определением суда от 15.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание надлежаще извещенный истец АО ПКО «ЦДУ» явку своего представителя не обеспечило; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, каких-либо ходатайств не заявила, извещена надлежаще.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено должным образом, письменной позиции (возражений, отзыва) по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Поскольку ответчик была надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не просила, иного адреса, кроме адреса ее регистрации по месту жительства, по которому она извещалась, суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, согласен на это (ходатайство в исковом заявлении), предмет или основание иска он не менял, размер исковых требований не увеличивал, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с абз.абз. 1-3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании анкеты клиента (л.д. 23-25) и ее заявления (л.д. 26), путем использования аналога ее собственноручной подписи (простая электронная подпись), в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 36-37) и Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 38-39), был заключен договор потребительского займа № (далее – договор, договор займа) (л.д. 27-33), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем (кредитные средства) в размере 100000 рублей на срок 126 дней, под 292% годовых, с возвратом займа и начисленных процентов (63807,13 рублей), всего 163807,13 рублей девятью равными платежами по 18200,79 рублей (первый платеж – 28.08.2023 года, последующие платежи – каждый 14-й день после первого платежа), с уплатой неустойки 20% годовых в случае пропуска срока уплаты платежей, с правом уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Из ответа <данные изъяты> (л.д. 34) следует, что 14.08.2023 года ФИО1 было переведено на банковскую карту 100000 рублей. Таким образом, договор займа был заключен.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 6-9) следует, что ФИО1 были осуществлены только следующие платежи:

- 24.08.2023 года – 36401,58 рублей (8000 рублей пошли на погашение процентов, 28401,58 рублей – на погашение основного долга);

- 13.09.2023 года – 18200,80 рублей (11455,75 рублей пошли на погашение процентов, 6745,05 рублей – на погашение основного долга);

- 03.10.2023 года – 18200,79 рублей (10376,54 рублей пошли на погашение процентов, 7824,25 рублей – на погашение основного долга).

Иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не осуществлялось.

28401,58 + 6745,05 + 7824,25 = 42970,88 рублей (общее погашение основного долга).

100000 – 42970,88 = 57029,12 рублей (остаток непогашенного основного долга).

8000 + 11455,75 + 10376,54 = 29832,29 рублей (общее погашение процентов).

Следуя далее материалам дела, 18.04.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 18-20), по условиям которого последнему Обществу перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 57029,12 рублей основного долга, 90334,12 рублей процентов, 4011,05 рублей пени, всего – 151374,29 рублей (л.д. 21).

Истец в рамках приказного производства № обращался в судебный участок № Мысковского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдавался судебный приказ от 20.08.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу этого Общества вышеуказанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 30.09.2024 года (л.д. 14), на основании поступившего заявления от должника ФИО1, судебный приказ № от 20.08.2024 года был отменен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что предъявленные к взысканию суммы процентов и пени, с учетом ранее произведенного погашения не превышают размера, установленного ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, долг по договору займа перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 5541,23 рублей (л.д. 10-11).

Данные расходы подтверждены двумя платежными поручениями от 24.05.2024 года на сумму 2113,74 рублей и от 05.11.2024 года на сумму 3427,49 рублей с отметками банка об исполнении (проведении) платежей.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает в полном объеме по следующим основаниям:

- во взыскании 60 рублей расходов за отправку документов по вынесению судебного приказа суд отказывает, т.к. возмещению подлежат судебные расходы по делу, а не по спору. В рамках вынесения судебного приказа имело место дело (приказное производство) №, в рамках рассмотрения искового заявления – настоящее гражданское дело № 2-149/2025 (2-1414/2024). Расходы, понесенные в рамках предыдущего дела, возмещению в рамках второго дела не подлежат. Кроме того, данные расходы документально не подтверждены;

- расходы в размере 86,40 рублей за отправку копии искового заявления ответчику документально не подтверждены. На представленном в суд списке внутренних почтовых отправлений от 21.10.2024 года отсутствует печать (штамп) почтового отделения, что не дает оснований суду полагать, что указанные в этом списке денежные суммы 75,50 рублей и 90,60 рублей действительно имели место быть, почтовые квитанции (кассовые чеки) со стороны истца также не представлены;

- расходы в размере 60 рублей за отправку искового заявления в суд тоже документально не подтверждены; не представлено ни списка почтовых отправлений с печатью почтовой службы, ни кассовых чеков (почтовых квитанций), вообще никаких документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.08.2023 года в размере 57029,12 рублей основного долга, 90334,12 рублей процентов за пользование займом, 4011,05 рублей пени, а также 5541,23 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов – отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025 года.

Председательствующий И.М. Платов