Дело № 1-1155/2023 (12201930001003236)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого защитник, защитника – адвоката защитник, действующего на основании удостоверения № и ордера №, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
установил:
Х.А-Х.М. совершил разбой, то есть нападением в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, защитник, находясь возле киоска «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, увидел на прилавке денежные средства, тогда, у него, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно денежных средств, находившихся у продавца ЭЭК-Х, реализуя который защитник, умышленно, из корыстных побуждений, через окошко напал на ФИО38 держа в руке сотовый телефон, как оружие и высказал в отношении нее угрозы применения оружия, потребовав передать ему деньги с прилавка, в противном случае он применит в отношении нее насилие или же выстрелит в нее.
Тогда, ЭЭК-Х испугавшись за свою жизнь или здоровье и дальнейших действий защитник в отношении нее, восприняв угрозу о применении оружия реально, опасаясь применения оружия, передала защитник денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие собственнику киоска ДВВ, после чего защитник с похищенными имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил потерпевшей ЭЭК-Х моральный вред, выразившийся в возникновении реальной опасности для жизни или здоровья в момент совершения в отношении нее преступления, и потерпевшей ДВВ имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Х.А-Х.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Х.А-Х.М. данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, после клуба, решил купить сигарет в киоске по <адрес>. Он передал карту продавцу, забрал сигареты и ушел, после чего вспомнил о карте, и, подойдя к киоску, увидел, как продавец считает деньги, тогда он разозлился на продавца, что она не сообщила, что он оставил карту, и 2-3 раза ударил ногой по окошку, сказал, чтобы она отдала ему деньги, иначе он выстрелит в нее, в этот момент у него в руке был телефон. Тогда продавец отдала ему деньги купюрами по 1000, 500, 100 рублей. Забрав деньги, он уехал, потратив их на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемого защитник-Х.М., данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что защитник-Х.М. указал на киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, расплачиваясь за сигареты картой, забыл карту и ушел, подойдя обратно, окошко было закрыто, постучавшись в окно, он пнул несколько раз место под окошком, через некоторое время подошла продавщица и открыла окошко. Он потребовал вернуть карту, когда наклонился к окошку, увидел, что продавец считает деньги, тогда и решил забрать деньги. После чего он потребовал у продавца отдать ему деньги, иначе он ее застрелит, при этом держа в правой руке сотовый телефон, и опираясь на нижнюю часть окошка. Продавец отдала ему деньги и он уехал, потратив их на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Х.А-Х.М. данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ЭЭК-Х, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней на работу в киоск по адресу: <адрес> приехал муж ФИО20. Перед тем как лечь спать, она считала выручку в размере 2000 рублей. Около 07 часов, ее разбудил муж и сказал, что пьяный парень буянит. В окошко стучался молодой парень тувинской национальности, около 30 лет в черной спортивной шапке, куртке. Она открыла окно и мужчина сказал, что будет брать 2 бутылки пива «Крепыш» за 280 рублей, 1 бутылку водки за 450 рублей, бутылку «Пепси» за 110 и чипсы за 88 рублей, и дал карту ПАО «Сбербанк России». Когда пошла за «Пепси», парень начал в окно, тогда она испугалась, и, рассердившись, даже не поднеся карту к терминалу, сказала мужчине, что не будет его обслуживать и отдала ему карту. Мужчина сильно рассердился, она испугалась и начала собирать деньги, чтобы он не забрал их. В это время он крикнул, чтобы она отдала водку, она подумала, что он может рукой выхватить водку, и положила ее на пол. Парень начал материться, она увидела у него в его руках какой-то маленький предмет, похожий на пистолет, который он направила в ее сторону, начал кричать на тувинском языке: «акшан экел, шорун адып кааптар мен!», что в переводе означает: «дай деньги, иначе застрелю». Испугавшись за свою жизнь, она вышвырнула деньги в размере 21000 рублей в его сторону и быстро закрыла окошко. Парень начал пинать в окно киоска, она в это время убежала на кухню и сообщила обо всем ФИО21. Когда парень пинал окно киоска, рядом стояли двое мужчин и одна женщина. Из-за расположения камеры, на видеозаписи не видно, как она вышвырнула в сторону парня деньги. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому в порыве испуга она вышвырнула деньги этому парню. После инцидента муж сказал, что продал тому парню сигареты за 145 рублей.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшей ЭЭК-Х данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.А-Х.М. в клетку поместили того парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут ограбил киоск, тогда, он угрожая ей, держа в руке меленький предмет, по ее мнению пистолет, потребовал отдать ей деньги, и испугавшись за свою жизнь, она вышвырнула деньги в окно, которые тот парень забрал.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ДВВ, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила свекровь ДСК и сообщила, что парень, пригрозив пистолетом продавщице киоска, которым она владеет, забрал выручку в размере 21 000 рублей. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, она написала заявление в полиции. Ей причинен ущерб в размере 21000 рублей.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории ее дома имеется киоск брата ФИО8, где его жена ДВВ работает с продавщицей. С ДД.ММ.ГГГГ в киоске начала работать ФИО23.ДД.ММ.ГГГГ ее маме позвонила ФИО26 и сообщила, что киоск ограбили, утром в киоске закупался парень тувинской национальности, покупал спиртное, продукты питания на сумму 900 рублей, но на его карте было недостаточно средств и когда ФИО23 сказала ему об этом, он начал сердиться и материться, вытащив откуда-то предмет, похожий на пистолет и направив на нее, потребовал отдать ему выручку, тогда, она, испугавшись дала ему 21000 рублей, после чего он, сев на газель белого цвета, уехал в сторону центрального рынка. После чего она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и они поехали в отдел полиции, где она написала заявление.
Также вина подсудимого Х.А-Х.М. в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен киоск, расположенный по адресу: <адрес>, справа от входной двери имеется окно с форточкой, на котором следов рук не обнаружено, снаружи и внутри киоска установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых изъяты на CD-R диск.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписями с 3 видеофайлами с названиями: 1. Video001-ДД.ММ.ГГГГ 2. Video003-ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла № VideoOO 1-ДД.ММ.ГГГГ виден автомобиль в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, из которого выходит парень тувинской национальности, худощавого телосложения в черной длинной куртке, шапке с эмблемой и черными брюками, который останавливается рядом с черной металлической дверью. При воспроизведении файла № Video002-ДД.ММ.ГГГГ парень тувинской национальности, худощавого телосложения в черной куртке и шапке и брюках пинает объект вне поля зрения камер видеонаблюдения.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
Перед допросом следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.
До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.
Проверка показаний защитник на месте была проведена с участием его защитника, в ходе которого он дал показания, аналогичные по содержанию с его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется.
Потерпевшие и вышеприведённый свидетель обвинения были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у потерпевших и свидетелей к подсудимому не имелись, оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.
Содержание показаний потерпевшей и свидетеля указывают на существование обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, ими были сообщены сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.
Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по уголовному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно- процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора.
Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих виновность Х.А-Х.М. в совершении инкриминируемого ему, поданную им явку с повинной (л.д. 62) о признании своей вины, как полученную с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как при получении данной явки с повинной ему не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, хотя она и была получена с участием его защитника ФИО30
Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, с учетом всех обстоятельства дела: места и времени совершения преступления, субъективного восприятия потерпевшей ФИО31. в утреннее время зимой около 06 часов, угрозы от мужчины с предметом в руке о применении оружия и требования передать ему деньги с прилавка, или он применит в отношении нее насилие или же выстрелит в нее, вследствие чего она реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для его жизни, тем самым он опасаясь за свою жизнь и осуществления этой угрозы, суд квалифицирует действия Х.А-Х.М. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».
Согласно характеристике, данной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений, а также отсутствие претензий потерпевших и ходатайство потерпевшей ФИО32 о снисхождении, его характеристику по месту жительства, скорее положительную, нежели посредственную, поскольку представленная характеристика негативными сведениями не обладает, его занятость трудом, молодой возраст, положение его молодой семьи- жене только 18 лет и ребенку 1 год, является единственны их кормильцем, также плохое состояние здоровья после ДТП, требующего лечения, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно при отсутствии отрицательных сведений бытового характера, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его поведение после совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ им возмещен ущерб и принесены извинения потерпевшим, отсутствие претензий потерпевших, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведения до и после совершения преступления, не вызвавшего нареканий с чьей-либо стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и исполнением определенных обязанностей согласно ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым если? назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В связи с назначением подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и справке-графику в сумме 11065,60 рублей, в суде 6779,2 руб. Таким образом, учитывая, что осужденный является трудоспособным, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет полностью в размере 17844,8 руб. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, несмотря на разъяснение права на уменьшение или освобождение от их уплаты, соответствующие документы по своему имущественному, материальному и финансовому положению, а также наличие ограничений по труду не представлены, само отсутствие денежных средств и имущества, не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Согласно ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Х.А-Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Х.А-Х.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Х.А-Х.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО37 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 17844 рубля 80 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тотм же срок со дня получения копии приговора на тувинский язык.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай