Дело № 2-1548/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-011736-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Семашко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2023 г. между истцом и САО ВСК был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2023 г. вследствие действий ФИО2 управляющего транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> года выпуска.
20.10.2023 г. истец по предварительной записи лично обратился к страховщику потерпевшего, с целью подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Перед подписанием истец уточнил у страховщика относительно пустых клеток (ставить или не ставит в них галочки и роспись), на что представитель страховщика дал разъяснения, что заявление необходимо подписать в тех местах, где стоят галочки, а всё остальное позже.
01.11.2023 г. страховщик посредством СМС-сообщения мобильной связи предоставил информацию о том, что определена денежная выплата в размере 75000 руб., и необходимо в ближайшее время подойти в офис для оформления документов.
03.11.2023 г. страховщик предложил истцу подписать соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО между страховщиком и потерпевшим о сумме страховой выплаты, путем ее перечисления на банковский счет потерпевшего. Потерпевший отказался подписывать предложенный документ и заявил, что в качестве страхового возмещения вреда, причиненного его транспортному средству выбирает способ организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, и страховщику было вручено, а им принято и зарегистрировано заявление в дополнение в ранее написанному о выборе в качестве страхового возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
09.11.2023 г. посредством СМС-сообщения истцу было сообщено о произведенной выплате по делу № по указанным им реквизитам.
10.11.2023 г. истец осуществил возврат произведенной выплаты, что подтверждается платежным поручением №1 от 10.11.2023 г. на сумму 75 986 руб., после этого истец отправился в офис страховщика для того, чтобы передать ему заявление и уведомить его о возврате страховой выплаты.
В этот же день истцу было сообщено, что дело передано в архив, в связи с чем страховщик отказался принимать заявление о предоставлении акта о страховом случае истца. Заявление о передаче копии акта страховщик направил оформить и зарегистрировать в Алтайский филиал САО «ВСК».
10.11.2023 г. истец получил реальную возможность осуществить защиту своего права, после того как страховщик предоставил необходимые документы по страховому делу №.
Истец полагает, что САО «ВСК» информируя о том, что осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, как исполнитель финансовой услуги не исполнил обязанность предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, тем самым нарушил права истца и основные свободы потребителя страховых услуг, с учетом, что информация является объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Обстоятельства незаконного ограничения права на доступ к информации – возможность получения и ее использования, послужили побудительным поводом представление жертвой нарушенного права.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 142 400 руб., неустойку за нарушение требований потребителя страховых услуг о способе возмещения вреда за период с 13.11.2023 по 15.01.2024 в размере 273 408 руб. (из расчета 142400 * 64 дня * 3%), неустойку за предоставление недостоверной информации относительно комплекса мероприятий, направленных на урегулирование заявленного события, в установленные законом сроки за период с 11.11.2023 по 15.01.2024 в размере 93 984 руб. из расчета 142400 * 66 дн. *1%), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали. Пояснили, что соглашение было представлено страховщиком, при первом рассмотрении дела, другое соглашение истец не подписывал, но и не оспаривает, что соглашение заключалось. В поданных письменных заявлениях содержатся обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Указано, что истец трижды был у страховщика и только 10.11.2023 были предоставлены копи документов. Исковое заявление было подано на основании оспаривании информации, которая находится у страховщика, ответ на претензию, самое важное, что истец только 10 ноября 2023 получил ответ на претензию, получил копии документов страхового дела, в чем ему было отказано.
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением, оставил реквизиты, подписал, в графе на ремонт ничего не поставил. В установленный законом срок истцу были перечислены денежные средства. В деле есть как минимум 5 платежных поручений, все деньги находятся у страховщика, поскольку истцом была выдвинута позиция, что он деньги не возьмет, поскольку ему не нравится порядок получения. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Третье лицо ФИО2 считал требования истца обоснованными.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из обстоятельств дела следует, что 06.10.2023 в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Suzuki г.р.з. <***>, произошло повреждение автомобиля Subaru г.р.з. Х353ХЕ22, принадлежащего ФИО1
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki г.р.з. <***> которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность владельца автомобиля Subaru г.р.з. Х353ХЕ22 застрахована в САО «ВСК».
20.10.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков путем перечисления денежных средств на представленные им реквизиты.
В этот же день между ФИО1 и страховщиком заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
20.10.2023 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа составляет 75 986 руб., без учета износа – 116 278 руб.
03.11.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.
07.11.2023 страховщик произвел перечисление на счет истца суммы страхового возмещения в размере 75 986 руб. и уведомил заявителя об отсутствии оснований для расторжения Соглашения об урегулировании страхового случая.
10.11.2023 заявитель обратился к страховщику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае с указанием произведенного расчета возмещения и размера полного возмещения в соответствии со сроками, установленными законом.
В этот же день ФИО1 получил запрошенные им документы и возвратил страховщику сумму страхового возмещения, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.11.2023.
В связи с возвратом денежных средств заявителем, страховщик неоднократно перечислял на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 75 986 руб., платежными поручениями от 22.11.2023, 03.04.2024, 26.04.2024, 24.05.2024.
26.08.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 127 777 руб., неустойки 329 664,58 руб., за нарушение срока исполнения требований потребителя и за предоставление недостоверной информации об окончании срока рассмотрения требований, штрафа и компенсации морального вреда, с приложение расчета размера расходов на восстановительный ремонт в сумме 127 777 руб.
Письмом от 16.09.2024 страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и платежным поручением № от 16.09.2024 вновь перечислил на счет заявителя 75 986 руб.
Не соглашаясь с действиями страховщика, ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 23.10.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 12 514 руб.. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 11.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя их ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления закреплены в ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (статья 3).
Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 20.10.2023, при этом, не выбрав в пункте 4.1 заявления ни одну из поименованных в нем форм возмещения: организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня либо путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору потерпевшего (л.д. 31-34).
В этот же день сторонами по делу также подписано соглашение о страховой выплате, в котором отсутствуют реквизиты, содержится отметка о перечислении суммы страховой выплаты, - без определения повреждений, связанных с ДТП, суммы страхового возмещения, за исключением общих фраз на проведение страхового возмещения в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО (л.д. 117).
Из заявления истца о страховом возмещении по форме, установленной страховой компанией, следует, что потерпевшим не выбран ни один из способов страхового возмещения. При этом сведений о том, что истец отказался от ремонта автомобиля, не имеется, и таковых ответчиком в суд не представлено.
Напротив, 03.11.2023 до осуществления выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта ТС в СТО по выбору страхователя (л.д. 25).
На последующие обращения потерпевшего в страховую компанию, последней отказано в их удовлетворении, как оставлено обращение потерпевшего без удовлетворения решением финансового уполномоченного, со ссылками последних, на наличие соглашения между потерпевшим и страховой компанией от 20.10.2023, которое имеет приведенные выше недостатки, отсутствие которых (неоговоренные сторонами условия - имеющие существенное значение) исключает установление обстоятельств достижения сторон такового относительно существенных условий, с учетом которых стороны пришли бы к достижению такового соглашения, которое по Закону должно быть явным и недвусмысленным.
Между тем, указанные выше недостатки, которые привели к возникшим разногласиям, свидетельствуют о возникновении сомнений при толковании условий, определенных по форме страховщика, что в данном случае трактуются в пользу потерпевшего при том, что истец по отношению к ответчику в данном случае являлся экономически слабой стороной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности воли потерпевшего на получение страховой выплаты вместо организации восстановительного ремонта автомобиля, о чем свидетельствуют его последовательные действия, в том числе позиция, указанная в обращениях к страховщику с претензиями и выражением несогласия с определенной страховщиком формой страхового возмещения, поскольку приведенные выше сомнения, как и оформление указанного ответчиком соглашения в данном конкретном случае подлежат толкованию в пользу потребителя финансовых услуг, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 года N 39-КГ23-8-К1.
Поскольку явного соглашения о получении страхового возмещения в денежной форме между сторонами не было достигнуто, оснований для выплаты ответчиком потерпевшему в досудебном порядке суммы страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей не имелось и стоимость восстановительного ремонта подлежит определению без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П.
По заключению независимой технической экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» от 12.10.2024, организованной Финансовым уполномоченным при рассмотрении по обращения ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 142 400 руб.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок в размере 75 986 руб.
Разница межу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 66 414 руб. (142400 – 75986).
Из пояснений сторон следует, что указанная сумма страхового возмещения возвращена заявителем страховщику, в настоящее время находится у него и может быть вновь выплачена потерпевшему.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере 66 414 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
По расчету истца размер неустойки за период с 11.11.2023 по 15.01.2024 (за 66 дней) составляет 93 984 руб. (142400 руб. х 1% х 66 дней).
Указанный расчет суд признает неверным, поскольку страховое возмещение в сумме 75 986 руб. была выплачена страховщиков в установленный законом срок.
Размер неустойки за период с 11.11.2023 по 15.01.2024 (за 66 дней) составляет 43 833,24 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с 11.11.2023 по 15.01.2024 в размере 43 833,24 руб. (66414 * 1% * 66).
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя страховых услуг о способе возмещения вреда за период с 13.11.2023 по 15.01.2024 в размере 273 408 руб. суд отказывает, поскольку они основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, которые на спорные правоотношения не распространяются, так как взыскание со страховщика неустойки, за нарушение прав потерпевшего при урегулировании убытков, предусмотрено специальным законом (Законом об ОСАГО).
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку после обращения истца к страховщику и с иском в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 33 207 руб. (66414 * 50%).
Явного несоответствия неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены выплатой страховой суммы не в полном объеме, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7 302 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0117 №) сумму недополученного страхового возмещения в размере 66 414 руб., неустойку за период с 11.11.2023 по 15.01.2024 в размере 43 833 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 33 207 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 7 302 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.