Дело № 2а-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее по тексту – Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта и несовершении исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми. После проведении проверки на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что исполнительное производство окончено, однако ни постановление об окончании исполнительного производства ни исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по исполнению судебного акта, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Тем самым нарушаются права взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен должник ФИО1

Административный истец ООО «КА «Содействие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на своих требованиях настаивает.

Представитель административного ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях, из которых следует, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам поступал исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г.Перми по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1, которому присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю посредством почтовой корреспонденции, штриховой почтовый идентификатор №. Повторно исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении., установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в заседании судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермского краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО1, которому присвоен №-ИП. Поскольку ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако исполнительное производство было по нему окончено в связи с признанием должника банкротом.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «КА «Содействие». Исходя из отметки почтового отделения, были возвращены отправителю в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, повторно исполнительный документ в отношении ФИО1 в службу судебных приставов не поступал.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в удовлетворении заявленных требований к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк