копия
Дело №2-515/2025
24RS0048-01-2023-006018-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> неустановленный водитель на автомобиле Renault SR, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ТС Renault SR, владельцем указанного автомобиля является ФИО1 В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения. Материалами административного дела установлено, что ФИО1 в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault SR, г/н №, была застрахована АО «АльфаСтрахование». По заявлению о наступлении страхового случая страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 390 250 рублей. Учитывая, что ответчик оставил место ДТП, истец имеет право предъявить регрессные требования к ответчику. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 390 250 рублей, возврат госпошлины 7 102,50 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, его представитель, третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик находится в местах лишения свободы.
По смыслу гражданского процессуального права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> неустановленный водитель на автомобиле Renault SR, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО3
В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома теменной кости справа, перелома основания черепа справа, двустороннее САК, множественные контузионные очаги головного мозга, ушиб правого легкого, с которыми его доставили в медицинское учреждение <адрес>. По заключению СМЭ № причиненная ФИО3 сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Данным приговором установлено, что водитель ФИО1, двигался по проезжей части транспортного проезда со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 38 мин. до 17 ч. 49 мин., управляя личным технически исправным автомобилем марки «RENAULT SR», г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, темное время суток, зимний период и наличие снежного наката на дорожном покрытии, ухудшающие видимость в направлении движения, вел свой автомобиль со скоростью 30-40 км/ч, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Следуя в указанном направлении, несмотря на то, что видимость пешехода справа позволяла принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, ФИО1 при возникновении опасности в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущегося в попутном направлении вдоль правого края проезжей части, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, хотя имел такую возможность при должной внимательности и осмотрительности, вследствие чего на участке местности, имеющем географические координаты 56.049721° северной широты, 92.925214° восточной долготы, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного косо-вертикального перелома теменной кости, с распространением по ходу лямбдовидного и затылочно-сосцевидного швов (с признаками их расхождения) на основание задней черепной ямки справа, на пирамиду правой височной кости с развитием гемотимпанума, на тело клиновидной кости и стенки основной пазухи с развитием гемосинуса, на дно и спинку турецкого седла; пневмоцефалии на уровне основания задней черепной ямки справа и средней черепной ямки с обеих сторон; субарахноидального кровоизлияния; многочисленных разнокалиберных геморрагических очагов 2-3 типа в лобных, теменных, височных долях с обеих сторон, в области подкорковых ядер справа и в передних отделах среднего мозга – признаки диффузного аксонального повреждения; внутрижелудочкового кровоизлияния, кровоподтеков в заушных областях с двух сторон; гематомы волосистой части головы справа;
- закрытая травма правой половины грудной клетки в виде контузионных изменений правого легкого с признаками разрыва его средней доли, минимального краевого пневмоторакса справа.
Данная сочетанная травма, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.
После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь лицом, на котором, согласно требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, лежала обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, достоверно зная о произошедшем, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, уехав по личным делам, в дальнейшем приняв меры к сокрытию следов преступления, в том числе путем замены ветрового стекла, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он на технически исправном автомобиле марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак <***>, двигался по транспортному проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался он в крайнем правом ряду со скоростью 30-40 км/ч, так как в связи с состоянием дорожного покрытия, быстрее не поедешь. Участок дороги, по которому он двигался, был не освещен, в связи с чем, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Движение по транспортному проезду было интенсивным. В момент управления автомобилем он находился без очков, однако дорогу видел хорошо. Когда он ехал по данному участку дороги, движущийся навстречу автомобиль либо резко включил дальний свет фар, либо при движении данного автомобиля произошла его качка, и пучок света фар резко переместил направление. Продолжая двигаться с прежней скоростью 30-40 км/ч, он примерно через 1 секунду почувствовал удар по ветровому стеклу, но при этом не понял, что именно ударило в ветровое стекло. Он проехал около 20 метров и остановился на правой обочине, вышел из автомобиля, обошел его, но иных повреждений, кроме разбитого ветрового стекла, не увидел. Он посмотрел на участок местности, где почувствовал удар в ветровое стекло, но так как на улице было темно, ничего не увидел. После чего вернулся в автомобиль, проехал еще около 30 метров и припарковался на противоположной обочине возле гаражей. Он заглушил автомобиль и выключил свет фар, пошел по направлению к участку местности, где почувствовал удар в ветровое стекло, стал его осматривать и пытаться понять, что именно ударило в стекло. Он стоял на противоположной стороне дороги, то есть на левой обочине. Так как по проезду двигались автомобили, то в свете их фар он пытался осмотреть правую обочину (участок местности), где почувствовал удар, однако, ничего не увидел. Он предположил, что ему в ветровое стекло ударила ветка, так как вдоль дороги растут деревья, либо что-то отлетело из-под колес проезжающего автомобиля. Он вернулся в автомобиль, запустил двигатель и поехал. Свет фар включить забыл, так как был взволновал ударом в ветровое стекло.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault SR, г/н № - ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).
В связи с причинением вреда здоровью потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения обращения, признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату в размере 390 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "г" статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в размере 390 250 рублей.
Доводы ответчика о том, что он не оставлял место происшествия, опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, которым установлены обстоятельства оставления ФИО1 места происшествия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 102,50 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 390 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 102,50 рубля, всего 397 352,50 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина