Решение по делу № 2А-3906/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-3906/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-002907-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО8, УФССП по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО9 УФССП по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 24.03.2023 в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО10 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в виду того, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом. Истец с данным отказом не согласен, аргументируя тем, что судебный пристав-исполнитель не учел следующие обстоятельства:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем был выдан исполнительный лист <№ обезличен> от <дата>. Определением Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу№ <№ обезличен> произведена замена истца на ООО «Владимирское правовое агентство». <дата> судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства т.к. оригинал исполнительного документа утерян по почте, в связи с чем истец обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата, который был направлен исполнителю сопроводительным письмом от <дата>. <дата> ООО «Владимирское правовое агентство» повторно направило дубликат исполнительного листа в Химкинский ФИО2.

В связи с изложенным, ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд:

- признать незаконными постановление судебного пристава ФИО2 О.В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <№ обезличен> от <дата>, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу№ <№ обезличен> ы отношении ФИО5;

- обязать должностное лицо Химкинского РОСП отменить постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО11 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> были удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности в размере 993 236 руб. 42 коп.

Для принудительного исполнения решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии <№ обезличен> от <дата>.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы была проведена замена взыскателя и в настоящее время взыскателем является ООО «Владимирское правовое агентство».

В связи с утерей ранее выданного исполнительного листа был выдан дубликат исполнительного листа серии <№ обезличен> от <дата>, который <дата> был направлен в Химкинский ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО12. от <дата> в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, сведения о перерыве срока либо о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не предоставлены.

С учетом того, что исполнительный документ к исполнению может быть предъявлен взыскателем в течение 3 лет с даты вступления решения в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

При предъявлении дубликата исполнительного документа ООО «Владимирское правовое агентство» не были представлены документы о восстановлении пропущенного процессуального срока, сведения о нахождении исполнительного документа ранее на исполнении также представлено взыскателем не было и таковые данные в ПК АИС ФССП России отсутствуют.

Доводы административного истца об счислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению с даты вынесения судом определения о выдаче дубликата являются несостоятельными и основаны на неправильном токовании норм права.

Установленные ст. 31 Закона об исполнительном производстве сроки для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены, однако, в данной части требований административным истцом не заявлено, а также, по мнению суда, нарушение сроков вынесения оспариваемого постановления не повлекло за собой нарушение прав взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, оно принято в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", а, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется.

Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО13, УФССП по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>