Копия
2-2754/2025
56RS0018-01-2025-001328-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что на исполнении в СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП от 02.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС ... от 12.08.2024, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, вступивший в законную силу 11.12.2023, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ., ООО «Премьер», ООО «Пантеон», ФИО3 в рамках субсидиарной ответственности по долгам ООО «...» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю денежные средства в сумме 104 239 158,66 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок; площадь: 7953 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... и нежилое здание с кадастровым номером ..., № ...; кадастровый №: ...; земельный участок; площадь: 670 кв.м.; расположен по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ....; кадастровый №: ...; земельный участок; площадь: 4456 кв.м., расположен по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., на земельном участке расположено здание-гараж с кадастровым номером ....; кадастровый №: ...; земельный участок; площадь: 244 кв.м.; расположен по адресу: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. ...; кадастровый №: ....
03.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
По состоянию на 17.01.2025 требования исполнительного документа должником не исполнены.
Денежных средств на счетах должниках, достаточных для погашения задолженности не имеется.
Просил суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество, а именно: земельный участок; площадь: 670 кв.м., расположен по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., в южной части кадастрового квартала ...; кадастровый №: ...;
земельный участок; площадь: 4456 кв.м., расположен по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., на земельном участке расположено здание-гараж с кадастровым номером ... кадастровый №: ...;
земельный участок; площадь: 244 кв.м., расположен по адресу: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. ...; кадастровый №: ...
земельный участок; площадь: 7953 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... и нежилое здание с кадастровым номером ..., № ... кадастровый №: ...
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пивоваренная компания «Балтика», МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк, ООО «Пантеон», ООО «Премьер», АО «Газпром Газораспределение Оренбург», ООО СОЮЗ АЛКО, ФИО2, ее финансовый управляющий ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ЛюксСтрой».
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснила, что спорные объекты являются залоговыми у Банка, на земельных участках расположены объекты, принадлежащие иным лицам.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель истца, ответчик и остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Учитывая, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 постановлено: «Ходатайство уполномоченного органа об уточнении требований удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «Премьер», ООО «Пантеон», ФИО3 в рамках субсидиарной ответственности по долгам ООО «Союз» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю денежные средства в сумме 104 239 158,66 руб., в том числе: 104 204 158,66 руб. требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, 35 000 руб. требования по текущим платежам с очередностью погашения данных требований в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «Премьер», ООО «Пантеон», ФИО3 в рамках субсидиарной ответственности по долгам ООО «Союз» в пользу КБ «РЭБ» (АО) в лице ГК «АСВ» денежные средства в сумме 6 197 396 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника с очередностью погашения данных требований в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «Премьер», ООО «Пантеон», ФИО3 в пользу ООО «Союз» денежные средства в сумме 2 899 144, 59 руб.».
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 указанное определение от 04.10.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 постановлено: «определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А ... изменить.
Абзац второй резолютивной части определения от 04.10.2023 изложить в следующей редакции. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «Премьер», ООО «Пантеон», ФИО3 в рамках субсидиарной ответственности по долгам ООО «Союз» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю денежные средства в сумме 102 974 763,66 руб., в том числе 67 630 324,80 руб. основного долга и 35 344 438,86 руб. пеней. В остальной части судебные акты оставить без изменения».
На основании указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023, вступившего в законную силу 11.12.2023 и выданного исполнительного листа СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №... от 02.09.2024 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «Премьер», ООО «Пантеон», ФИО3 в рамках субсидиарной ответственности по долгам ООО «Союз» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю денежные средства в сумме 104 239 158,66 руб. в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок; площадь: 7953 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ... и нежилое здание с кадастровым номером ..., № ...; кадастровый №: ...; земельный участок; площадь: 670 кв.м.; расположен по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ....; кадастровый №: ...; земельный участок; площадь: 4456,00 кв.м., расположен по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица ..., на земельном участке расположено здание-гараж с кадастровым номером ....; кадастровый №: ...; земельный участок; площадь: 244 кв.м.; расположен по адресу: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. ... кадастровый №: ....
Постановлением СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 12.11.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
сооружение; расположено по адресу: ..., г Оренбург, ул. ... кадастровый №: ...; Дата актуальности сведений: 12.11.2024;
сооружение; расположено по адресу: Оренбургская область, ..., кадастровый №: ...; Дата актуальности сведений: 12.11.2024.
Согласно имеющейся в деле сводки по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, приставом- исполнителем направлены запросы по сведениям должника из ЕГРН, ГИБДД МВД России, о произведенных выплатах, о счетах должника. Согласно данным сведениям обнаружены также: счета, транспортные средства, земельные участки, здания, сооружения и сведения о доходах.
Также в сводке отмечено, что остаток долга составил 103 943 869,44 руб., перечислено 135 437,70 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки и на здания, с кадастровыми номерами ..., они принадлежат ФИО1, в отношении них имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: запрещение регистрации, а также ипотека. Лицом, в пользу которого установлено ограничение: ПАО Сбербанк.
В отзыве на иск ПАО Сбербанк подтвердил, что является залогодержателем указанных земельных участков на основании договоров ипотеки № ... от 02.11.2020, № ... от 02.11.2020.
В возражениях на иск представитель ответчика указала, что недвижимое имущество отнесено к третей очереди порядка обращения взыскания, в настоящее время ответчику от СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России поступило требование о предоставлении сведений о местонахождении движимого имущества (автотранспортных средств).
Ответчиком в дело представлены сведения о наличии в собственности у ответчика транспортных средств, в том числе паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств. Согласно примерному перечню ответчика, ему принадлежат транспортные средства, в том числе: ... (примерное количество 21), ... (примерное количество 3), ....
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество ответчика предусмотрено законодательством, ввиду неоплаты задолженности по исполнительному производству.
В силу положений статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений упомянутых выше норм, на стороне истца лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих наличие у ответчика перед ним денежного обязательства, отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения данного обязательства, а также наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из предоставленных в дело документов следует, что в собственности у ответчика также имеются не минимальное количество транспортных средств, в том числе.
Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку требование об обращении взыскания на находящиеся в залоге у Банка земельные участки, является несоразмерным и преждевременным, затрагивает права залогодержателя (ПАО Сбербанк) и ответчика, который имеет в собственности также иное движимое имущества в не минимальном количестве.
Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Шток А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.
Судья подпись Шток А.Р.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: