Решение по делу № 2-985/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-985/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-001004-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 18 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком составлена расписка о получении денежных средств. Указанный заём обеспечен залогом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, срок возврата долга Ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Займодавцем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество.

В соответствии с п.1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество: Автомобиль, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: серебристый металлик, ПТС: <адрес>, С№, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей

Согласно п. 2.10. Договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Между Истцом и Ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда, т.е., договором залога предусмотрен переход предмета залога к залогодержателю без проведения торгов. В этом случае к залогодержателю переходит право собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена Ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии, которая осталась без ответа и, как следствие, без удовлетворения.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: взыскать с ответчика Мушенко Ю,В. в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: серебристый металлик путем прекращения права собственности ФИО2 на спорный автомобиль и признании права собственности за истцом ФИО1.

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал, и суду пояснил, что он занимал деньги у ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Договр займа был обеспечен залогом принадлежащего ему автомобиля. Свои обязательства по возврату займа он не исполнил, в связи с тяжелым материальным положением, поэтому не возражает, чтобы за Истцом было признано право собственности на его автомобиль.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком составлена расписка о получении денежных средств. Указанный заём обеспечен залогом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное транспортное средство может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства залогодержатель будет вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Однако судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 при заключении договора залога с ФИО1, ФИО3 не являлся субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поэтому суд приходит к выводу, что обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль, марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: серебристый металлик, путем прекращения права собственности ФИО3 на спорный автомобиль и признании права собственности за истцом ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное требование противоречит п.2 ст. 350.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова