66RS0015-01-2023-001213-44 Гражданское дело № 2-1201/2023

Мотивированное решение составлено 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации за 2012-2020 годы, заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: *Адрес*, дата регистрации права собственности – 24.12.2013, в размере 1 060 000 рублей и в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), в размере 207 645,31 рублей. Ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме №3-НДФЛ за 2012 – 30.07.2015, за 2013 – 30.07.2015, за 2014 – 30.07.2015, за 2015 – 25.02.2016, за 2016 – 15.02.2017, за 2017 – 14.02.2018, за 2018 – 15.02.2019, за 2019 – 20.03.2020, за 2020 – 01.02.2021. На основании указанных налоговых деклараций налоговым органом произведён возврат налога на доходы физических лиц в следующем размере: 5 730 руб. за 2012 год, 13 271 руб. за 2013 год, 2 567 руб. за 2014 год, 16 070 руб. – за 2015 год, 18 031 руб. за 2016 год, 20 296 руб. за 2017 год, 27 048 руб. за 2018 год, 30 559 руб. за 2019 год, 27 127 руб. за 2020 год. Вместе с тем, как указывает истец, на основании данных, имеющихся в налоговом органе – сведения об использовании права на получение имущественного вычета ФИО1 в 1998 году был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, путем предоставления налоговой декларации по ф. №3-НДФЛ за 2001 и 2022 годы. На основании налоговых деклараций по ф. №3-НДФЛ за 2001 и 2002 годы, ФИО1 был предоставлен имущественный налоговой вычет в размере 15 300 руб.; сумма расходов на приобретение квартиры – 15 300 руб.; сумма остатка имущественного вычета – 0 руб.; имущественный вычет по уплаченным процентов по кредитному договору не предоставлялся. Произведен возврат налога на доходы физических лиц на расчетный счет за 2001 года в размере 1 196 руб., за 20002 год в размере 793 руб., в связи с чем у ответчика отсутствовало право на получение имущественного вычета за 2012-2020 годы в указанном размере, вследствие чего, возмещенная сумма НДФЛ в размере 137 800 руб. является и излишне выплаченной.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в свою пользу неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 137 800 рублей, а также государственную пошлину (л.д.4-6).

Представитель истца Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила о применении исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 11 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме по форме №3-НДФЛ за 2012 – 30.07.2015, за 2013 – 30.07.2015, за 2014 – 30.07.2015, за 2015 – 25.02.2016, за 2016 – 15.02.2017, за 2017 – 14.02.2018, за 2018 – 15.02.2019, за 2019 – 20.03.2020, за 2020 – 01.02.2021 на право получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением 24.12.2013 квартиры под *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, за 1 060 000,00 рублей (л.д. 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-41, 43-53).

Решениями Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области от 23.10.2015 *Номер*, от 22.10.2015 *Номер* и *Номер*, от 27.05.2016 *Номер*, от 26.05.2017 *Номер*, от 25.08.2018 *Номер*, от 24.06.2019 *Номер*, от 26.06.2020 *Номер*, от 14.05.2021 *Номер* ответчику предоставлен имущественный вычет в сумме 5 730 руб. за 2012 год, 13 271 руб. за 2013 год, 2 567 руб. за 2014 год, 16 070 руб. – за 2015 год, 18 031 руб. за 2016 год, 20 296 руб. за 2017 год, 27 048 руб. за 2018 год, 30 559 руб. за 2019 год, 27 127 руб. за 2020 год, всего в общей сумме 137 800 рублей (л.д. 27, 30, 33, 36, 42, 48, 54).

При проведении камеральной проверки истцом было установлено, что ответчик в 2001 и 2002 годах получила имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 7-18).

Надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих указанное обстоятельство ответчиком не представлено, в письменном возражении не оспаривалось.

Постановлением от 24 марта 2017 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

В силу ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Названная норма корреспондирует со ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, размер необоснованного использования ФИО1 имущественного налогового вычета составляет 137 800 руб.

Вместе с тем, в представленном в суд возражении ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменном возражении, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 № 9-П указал, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» для суда общей юрисдикции обязательно.

Исковое заявление подано налоговым органом в суд 11.07.2023 на личном приеме, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с 11.07.2023, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 11.07.2020 года.

Поскольку ответчику налоговый вычет в 2021 году за 2020 год произведен без законных оснований, следовательно, денежные средства, полученные в размере 27 127 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом и не возвращенных денежных средств отсутствуют.

Между тем, суд отказывает в иске в части взыскания неосновательного обогащения за налоговые периоды за 2012-2019 годы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в этой части иска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 013,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 27 127 (Двадцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 1 013 (Одна тысяча тринадцать) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных