УИД 74RS0001-01-2024-006420-16
Дело № 2-897/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губановой М.В. при секретаре Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пикар» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пикар» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 110 500 руб., неустойку в размере 10 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пикар» договор поставки №, оплатив 110 500 руб. До настоящего времени бытовка ответчиком не поставлена. Многократные попытки разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке остались безрезультатными.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Пикар» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца и его представителя в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пикар» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на поставку бытовки №, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства произвести поставку бытовки, указанной в заказе к настоящему договору.
Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 110 500 руб., предоплата 100% - 110 500 руб., которая внесена истцом в полном объеме.
Согласно договору Исполнитель обязался выполнить поставку продукции в следующие сроки: в течение 10 дней с момента производства оплаты по договору.
Приемка продукции и работ осуществляется в присутствии Исполнителя Заказчиком лично либо уполномоченным действовать от имени заказчика лицом путем подписания в момент приемки продукции – акта приема-передачи продукции и после завершения работ – акта выполненных работ.
Предоплата по договору произведена истцом ФИО2 в общей сумме 110 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, бытовка ответчиком истцу поставлена не была.
Ответчик ООО «Пикар» уклонился от разрешения возникшей ситуации в добровольном порядке.
ФИО2 обратилась в адрес ответчика ООО «Пикар» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 суд с иском к ООО «Пикар» о защите прав потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работе, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Законом предполагается выполнение исполнителем работы по договору соответствующего качества, и право заказчика на получение качественного результата работ.
Потребитель является экономически более слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, тогда как в рассматриваемых правоотношениях ответчик является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.
Принимая во внимание, что товар истцу до настоящего времени не поставлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченных за товар и услуги денежной суммы в размере 110 500 руб.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно пояснениям истца, ответчиком не оспоренным, обязанность по поставке товара ответчиком не выполнена до настоящего времени.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после обозначенного срока поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 10 166 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, претензия потребителя оставлена без удовлетворения, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения ФИО1 нравственных страданий.
Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о поставке товара и уплате неустойки за нарушении срока поставки, которое последним в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 833 руб. (50% от (110 500 + 5 000 + 10 166)).
Истец просила взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг. В обоснование расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ИП У.С.Е.., предметом которого являлись составление претензии и иска, представительство в Советском районном суде. Порядок расчета определен п. 3.1- 3.3 договора.
В доказательство несения расходов на юридические услуги истец представил в суд расписки на общую сумму 65 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывает участие представителя истца во всех судебных заседаниях (2 судебных заседаний), приходит к выводу, что заявленные истцом суммы расходов, понесенных в связи с предоставлением юридических услуг подлежат взысканию, поскольку не оспорены стороной ответчика.
Сумма 65 000 руб. расходов, затраченных истцом на юридические услуги, признанных судом необходимыми, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного о компенсации морального вреда, составит 7 619,98 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пикар» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 110 500 руб., неустойку в размере 10 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 62 833 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.
Взыскать с ООО «Пикар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 619,98 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.