Копия

Дело № 2а-42/2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000709-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО3,

представителя административного ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту также - КДН и ЗП Спасского МР РТ, Комиссия), указывая, что она обратилась в КДН и ЗП Спасского МР РТ с заявлением, в котором просила пересмотреть и разрешить забрать младшую дочь - К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГКУ "Социальный приют для детей и подростков "Забота" <адрес> Республики Татарстан на время обжалования решения Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП Спасского МР РТ повторно рассмотрела её заявление в отношении несовершеннолетнего ребенка и вынесла постановление №, которым постановлено: постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений. Считает принятое постановление незаконным, поскольку рассмотрение её заявления произведено ненадлежащим образом, основано на недостоверных фактах. Нарушены права и интересы административного истца, также нарушены права и интересы её несовершеннолетних детей. Дети лишены возможности поддерживать отношения и общаться друг с другом, в том числе и близкими родственниками. При рассмотрении заявления необходимо было учитывать мнение несовершеннолетних детей. Раздельное нахождение детей сказалось на их здоровье. КДН и ЗП Спасского МР РТ при подготовке к рассмотрению и в процессе рассмотрения заявления были допущены нарушения, в частности, ей не разъяснили права, предусмотренные действующим законодательством, тем самым, нарушили её право на защиту. При рассмотрении её заявления отсутствовали зам. председателя ФИО5, Имам-мухтасиб Спасского <адрес> ФИО6 и другие члены комиссии. Отсутствие членов комиссии она может подтвердить видеозаписью и аудиозаписью. Таким образом, кворум членов комиссии для принятия решения отсутствовал. Во время так называемого разбирательства против неё выступала вся комиссия, члены которой перебивали, отказывались выслушать и не дали сделать необходимые разъяснения. Мнение несовершеннолетних детей не было выслушано, несмотря на просьбы родителя. Её пояснения воспринимались лишь как позиция, о чём откровенно заявляли члены комиссии, которые были заинтересованы и не имели права принимать участие в рассмотрении её заявления, поскольку протоколы об административном правонарушении зачастую составлялись членами этой же комиссии.

В порядке досудебного производства определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан и Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - КДН и ЗП Спасского МР РТ - ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что Комиссия в первую очередь действует в интересах детей, защищает их права. С семьей К-вых на протяжении длительного периода времени была проведена огромная работа, оказана помощь при оформлении ребёнка в садик и инвалидности, помогли с трудоустройством, бесплатно возили на реабилитацию. Комиссия принимает к рассмотрению любую информацию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, поскольку появились дополнительные обстоятельства - телефонное обращение приюта "Забота", а также обращение в прокуратуру. Комиссия изучила все моменты и вынесла соответствующее решение. Комиссия не пересматривала своё решение, а принимала новое решение в связи с новыми обстоятельствами. Решением Комиссии К.А. и Аркадию рекомендовано пройти лечение и трудоустроиться. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Они стараются помочь семье решить все свои проблемы, чтобы дети вернулись домой. Цель работы - объединение семьи. Считает, что решение Комиссии является законным и обоснованным.

Административный ответчик - Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, представила возражения относительно административного искового заявления, в которых просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. В обоснование возражений административный ответчик указал, что решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 были ограничены в родительских правах в отношении их малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение об ограничении в родительских правах было принято судом, так как нахождение малолетних детей с родителями не отвечает интересам малолетних детей и может негативно сказаться на воспитании детей и состоянии их здоровья. ФИО1 и ФИО1 состоят на учёте в Филиале ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" "Спасская центральная районная больница" у психиатра - нарколога с диагнозом F 10.2 "Синдром зависимости", сведения о стойкой ремиссии отсутствуют, состоят на учёте в ОВД России по Спасскому <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ семья К-вых состоит на профилактическом учёте и межведомственном патронате, как семья, находящаяся в социально-опасном положении, по причине уклонения родителей от воспитания в связи со злоупотреблением спиртными напитками, которые неоднократно привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Ещё до принятия решения суда об ограничении в родительских правах, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в ГКУ "Социальный приют для детей и подростков "Забота" в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан" на основании заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ о помещении детей в приют и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального учреждения "Отдел образования Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан" "О помещении детей в приют". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комиссию с заявлением о разрешении забрать из приюта дочь ФИО7 до вступления решения суда в законную силу. Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в возврате дочери из приюта, после чего она вновь обратилась заявлением в Комиссию о пересмотре данного постановления. Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в пересмотре постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Принимая решение об отказе, Комиссия очередной раз руководствовалась исключительно интересами ребёнка, так как со стороны родителей, в частности, матери имело место быть пренебрежение интересами и нуждами ребенка в семье, отсутствие должного внимания, опеки, защиты. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, ФИО1 и ФИО1 неоднократно привлекались к административной ответственности. К.В.А. была помещена в приют на основании заявления матери - ФИО1 "в связи с тяжелой жизненной ситуацией". ФИО1 с заявлением был согласен. За все время нахождения ни мать, ни отец, ни разу не посещали дочь в приюте. ФИО1 и ФИО1 состоят на учёте у психиатра - нарколога с диагнозом F 10.2 "Синдром зависимости". ФИО1 безрезультатно получила 5 инъекций в виде уколов от алкогольной зависимости, она и после них неоднократно была замечена за употреблением спиртных напитков. ФИО1 отказался от полного курса лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, он прошёл лишь детоксикацию (чистку) организма, что не является лечением. Возвращение в семью не отвечает интересам малолетних детей и может негативно сказаться на воспитании детей и на состояние их здоровья, в связи с отсутствием сведений о стойкой ремиссии у родителей. Дети неоднократно становились свидетелями насилия в семье, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за побои ФИО1, что говорит о возможной опасности для детей при нахождении в данной семье, в этой среде. Отказ Комиссии в возврате дочери из приюта до вступления решения суда в законную силу и совокупность приведенных в постановлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № доводов, фактов и обстоятельств, основаны на оценке опасности таких родителей для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних и соразмерен целям государственной защиты прав несовершеннолетних детей. Полагает, что постановление Комиссии является законным, обоснованным, принятым в соответствии с Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>".

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - ФИО4 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что Комиссия работает на основании Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>" и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>", а также основывается на Федеральном законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В Комиссию поступают разного рода обращения, не принять к рассмотрению служебные записки было нельзя. ФИО1 обратилась в Комиссию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а в приют "Забота" она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном состоянии своих детей. ФИО1 и ФИО1 неоднократно привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, при этом ни один протокол не обжаловали. К-вы состоят на учёте у врача нарколога, проект "Точка трезвости" не закончили.

Заинтересованное лицо - ФИО1 своего отношения к административному исковому заявлению ФИО1 не выразил.

Заинтересованное лицо - государственное казенное учреждение "Социальный приют для детей и подростков "Забота" в Алексеевском муниципальном районе", надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 этого же Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 1 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> (далее - комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, образуемыми в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. Комиссии входят в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Как следует из статьи 13 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>", муниципальные комиссии рассматривают обращения граждан и организаций по вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, профилактики их безнадзорности и правонарушений; выявляют несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении; рассматривают материалы (дела) о несовершеннолетних и семьях, находящихся в социально опасном положении, применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Республики Татарстан.

В соответствии со статьёй 15 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>" Комиссии рассматривают материалы (дела): 1) по заявлению несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, а также других лиц; 2) по собственной инициативе; 3) по представлению органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; 4) по ходатайству работодателей; 5) по постановлениям органов внутренних дел, прокуратуры в отношении несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 6) переданные в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Республики Татарстан об административных правонарушениях; 7) по сообщению граждан; 8) по иным основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством Республики Татарстан.

Согласно положениям статьи 17 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>" постановления комиссий принимаются по результатам рассмотрения конкретных материалов (дел) в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, иных лиц, а также по результатам рассмотрения представлений образовательных организаций, обращений и ходатайств иных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Постановления комиссий должны быть изложены в письменной форме и мотивированы. В Постановлении о применении мер воздействия, об устройстве несовершеннолетнего либо принятии иных мер к защите прав и законных интересов несовершеннолетнего указываются: 1) наименование и персональный состав комиссии; 2) дата и место рассмотрения материала (дела); 3) сведения о лице, в отношении которого рассматривается материал (дело); 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении материала (дела); 5) мотивированное решение комиссии по рассмотренным материалам (делам); 6) предлагаемые комиссией меры социальной помощи несовершеннолетнему и способы ее оказания; 7) сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования данного Постановления. Постановление комиссии подписывается председательствующим на заседании комиссии, оглашается немедленно по окончании рассмотрения материалов (дел), вступает в силу со дня их принятия.

Постановления, принятые муниципальными комиссиями по рассмотренным материалам (делам), могут быть обжалованы в Республиканскую комиссию или суд (часть 1 статьи 19 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>").

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>" утверждено, в частности, Положение о муниципальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>, согласно пункту 3.19 которого решения муниципальной комиссии принимаются путем открытого голосования. При наличии только одного предложения и отсутствии возражений членов комиссии голосование может не проводиться. Отсутствие возражений в таком случае принимается как согласие членов муниципальной комиссии с предложенным вариантом решения. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство ее членов. В случае равенства числа голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим. При этом председательствующий вправе поддержать мнение, за которое он первоначально не голосовал.

Решением Совета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № образована Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан. На основании решения Совета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в состав вышеназванной Комиссии входит 19 человек, председателем Комиссии утверждён ФИО3.

Заседание Комиссии считается правомочным если на нем присутствует не менее половины ее членов, при этом обязательным является участие в заседании председателя муниципальной комиссии либо его заместителя, а также ответственного секретаря комиссии либо специалиста комиссии, исполняющего его обязанности. Члены муниципальной комиссии участвуют в ее заседаниях без права замены (пункт 3.7 Порядка организации деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, её отцом является ФИО1, матерью ФИО1.

На основании заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетняя дочь ФИО7 была помещена в ГБУ "Социальный приют для детей и подростков "Забота" в Алексеевском муниципальном районе" в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Постановлением КДН и ЗП в Спасском МР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было рекомендовано помещение в реабилитационный центр в <адрес> с её несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории ребенок-инвалид, на период прохождения реабилитации, а после возвращения из реабилитационного центра <адрес> - пройти лечение и полный курс реабилитации от алкогольной зависимости в РНД <адрес>. ФИО1 также рекомендовано пройти лечение и полный курс реабилитации от алкогольной зависимости в РНД <адрес>, после чего официально трудоустроиться. На время лечения и реабилитации несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 рекомендовано направить в социальный приют для детей и подростков.

Из информации, представленной ГАУСО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Лаишевском муниципальном районе, следует, что несовершеннолетний ребенок - инвалид ФИО8 проходила курс реабилитации в учреждении в сопровождении мамы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором прохождения курса реабилитации являлся КЦСОН "Рассвет" Спасского муниципального района. В период прохождения реабилитации в учреждении ФИО1 правила внутреннего распорядка не нарушала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КДН и ЗП в Спасском МР РТ с заявлением, в котором просила пересмотреть и разрешить ей забрать дочь ФИО7 из приюта "Забота" домой на время обжалования решения суда.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было вынесено постановление №, которым в удовлетворении вышеназванного заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя КДН и ЗП в Спасском МР РТ поступили служебные записки ответственного секретаря Комиссии ФИО10 и заведующей отделением социальной помощи семье и детям ГАУСО КЦСОН "Рассвет" в Спасском муниципальном районе ФИО11, из содержания которых следует, что заместитель прокурора просил по возможности пересмотреть обращение ФИО1, а также специалист СПДП "Забота" Алексеевского муниципального района просила уточнить факт возврата несовершеннолетней ФИО7 матери.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.30 состоялось заседание КДН и ЗП в Спасском МР РТ, на котором повторно рассматривалось заявление ФИО1. В заседании Комиссии принимали участие 10 членов данной Комиссии, в том числе её председатель.

ФИО1 участие в заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ не принимала, сведений о её извещении о времени и месте повторного рассмотрения заявления надлежащим образом не имеется, допустимых доказательств такого извещения суду не представлено. Утверждения секретаря Комиссии о том, что она лично уведомила ФИО1 о заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя пришла в Комиссию забрать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения доказательствами в суде.

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 большинством голосов Комиссия приняла решение об оставлении постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Доводы административного истца и её представителя об отсутствии на заседании Комиссии кворума опровергаются протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оспариваемого административным истцом постановления КДН и ЗП в Спасском МР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев заявление ФИО1 с просьбой пересмотреть и разрешить забрать младшую дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комиссия

постановила:

"Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений". Мотивы принятого решения в данном постановлении не изложены.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что повторное рассмотрение заявления ФИО1 в отсутствие самой ФИО1, не извещённой надлежащим образом о времени и месте заседания Комиссии, нарушает права административного истца.

Вместе с тем, формулировка принятого Комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения свидетельствует о том, что фактически Комиссия пересмотрела своё решение от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу действующего законодательства не относится к её компетенции.

Доводы административного ответчика - Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и представителя Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 о том, что ФИО1 после рассмотрения её заявления ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Комиссию с заявлением, в котором просила пересмотреть решение, судом отклоняются как ненашедшие своего подтверждения доказательствами в суде. Кроме того, пересмотр решений, принятых муниципальной комиссией, относится к полномочиям Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних.

Утверждения представителя КДН и ЗП в Спасском МР РТ ФИО3 о том, что Комиссия дважды рассмотрела заявление ФИО1 в связи с новыми обстоятельствами, которые были установлены на основании служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо новых обстоятельств Комиссией не установлено, оценка дополнительно полученной информации не дана, решение по существу заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Комиссией не принималось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Учитывая, что заявление ФИО1 было рассмотрено Комиссией по существу ДД.ММ.ГГГГ, основания для его повторного рассмотрения отсутствуют, суд полагает, что признание оспариваемого постановления незаконным восстановит права административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского муниципального района Республики Татарстан по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на возвращение малолетней дочери ФИО7, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2а-42/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан.