РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 октября 2022 года по делу №

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.Л., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, признании решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, признании решения об отказе государственного учета, об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца просит суд, в иске, уточненном в порядке ст.46 КАС РФ, признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) №№ от (дата) «О приостановлении государственного кадастрового учета», решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата), №№ от (дата) «Об отказе государственного кадастрового учета», решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата) незаконными, обязать административного ответчика осуществить постановку на кадастровый учет изменений в отношении принадлежащго на праве собственности истца земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), СНТ «Шилово-1», участок №, площадью 1037 кв.м. разрешенное использование - для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что (дата) в Многофункциональный центр (адрес) МКУ «МФЦ РМР» истцом в электронном виде был сдан межевой план моего земельного участка с №, по адресу: (адрес), Покровский с/о, снт «Шилово-1», уч.№ площадью 1037 кв.м., разрешенное использование - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для уточнения местоположения границ.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) было принято решение №№ «о приостановлении государственного кадастрового учета», по основанию, указанного в тексте решения, о чем было составлено «Уведомление».

Поскольку с указанным Уведомлением о приостановлении истец согласен не был, он обжаловал его в административном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В заявлении об обжаловании Уведомления о приостановлении истцом были изложены основания, по которым он не согласен с приостановлением, номер заявления 50/22-1134 от (дата).

(дата) состоялось заседание апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, которой приято решение об отклонении моего заявления, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С решением апелляционной комиссии истец также не согласился, в связи с чем, обратился в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель административного истца поясняет, что в Уведомлении о приостановлении от 01.07 2022 указано, государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что «…в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, не представлены документы подтверждающие местоположение границ земельного участка.» а также, «...что в результате государственного кадастрового учета, в связи с уточнением сведений о площади земельного участка с № такая площадь превышает более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН».

Представитель административного истца считает, что данное уведомление о приостановлении является незаконным и противоречащим действующему законодательству, поскольку выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществлялось на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата), при том, что Федеральный закон не требовал в обязательном порядке, для обоснования существования границ участка на местности более 15 лет, подтверждений в виде фотопланов, карт, планов 15-ти летней давности. По мнению стороны истца, в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» однозначно написано, что сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют, также отсутствуют данные сведения и в правоустанавливающем документе на землю. Генеральный план с/т «Шилово-1», утвержденный должным образом отсутствует. План застройки СНТ «Шилово-1», включенный в состав межевого плана используется как справочный материал. В связи с этим межевой план формировался в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации недвижимости». Местоположение границ уточняемого земельного участка с № определялось границам существующими на местности более 15 лет. Картографическая основа ЕГРН подтверждает местоположение фактических границ земельного участка. "Схема расположения земельных участков и их частей". В границах, указанных в межевом плане, земельный участок существует более 20 лет, и был приобретен истцом по договору купли-продажи, именно в таких границах. Увеличение площади, не превышает допустимые 600 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес), утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа (адрес) № от (дата) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес)" (минимальный размер земельного участка предоставленного для ведения садоводства составляет 600 кв.м.).

В выписке из ГКН указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данном случае при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с № было установлено, что границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором. (адрес) уточняемого земельного участка не превышает нормы установленные законодательством. В связи со всем вышеизложенным, кадастровый инженер считает возможным указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка – 1037 кв.м., так как участок сформировался более 15 лет назад, обнесен забором и полностью используется собственником.

Полагает, что заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка с № на местности. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства РФ, сведения о границах земельного участка и его площади внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам участка отсутствуют.

Представитель истца просит учесть, что с (дата), вступил в силу закон, который внес изменения в некоторые законодательные акты РФ, в том числе в ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости», исходя из которых, с (дата), ч.10 ст.22 ФЗ №, отменена и с (дата), уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федеральногозакона, в связи с чем, полагает отказ, основанный на п.10 ст.22 ФЗ № и одновременно п.13 ст.22 ФЗ №, недопустимым.

Представитель истца поясняет, что при уточнении границ земельного участка истца, п.32 и 32.1 ФЗ № не нарушаются, следовательно, проверка обоснованности местоположения границ участка с №, не обоснована.

Также, представитель административного истца считает, что дополнительные замечания из решения апелляционной комиссии от (дата) являются необоснованными и незаконными, поскольку все документы, которые в обязательном порядке должны быть входить в состав межевого плана (согласно Требованиям) включены в виде, который обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Единственным документом, отсканированным в черно-белом цвете, в межевом плане является справка от председателя СНТ «Шилово-1», однако по пояснениям со стороны истца, она не является обязательным документом, который обязателен для включения в состав дела, данная справка является вспомогательным документом (ее присутствие или отсутствие в деле не влечет к изменению содержания межевого плана), а сам межевой план земельного участка формировался на основании положения закона № ФЗ. Утверждения апелляционной комиссии о нарушении п. 82 Требований, в том что Акт согласования местоположения границ отсканирован ненадлежащим образом, считает абсолютно необоснованным, так как в межевом плане Акт отсканирован согласно пожеланиям росреестра, а именно: оформлен в виде электронного образа бумажного документа в виде файла в формате PDF- отсканирован как единый документ и подписан усиленной квалификационной электронной подписью кадастрового инженера. В заключении кадастрового инженера, однозначно прописано, что межевой план формировался на основании ст.22 ФЗ п.10 (на момент его формирования действующей), в Заключении кадастрового инженера указано, что «Генеральный план с/т «Шилово-1», утвержденный должным образом отсутствует. План застройки СНТ «Шилово-1», включенный в состав межевого плана используется как справочный материал».

Исходя из вышеизложенного, административный истец обратился в суд.

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действовавшей на дату формирования межевого плана и обращения с заявлением о проведении регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с (адрес) от (дата) №-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории (адрес)», минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный-0,15 га (1500 кв.м.)

По делу установлено, что аминистративному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с №, по адресу: (адрес), Покровский с/о, снт «Шилово-1», уч.№, площадью 677 кв.м., разрешенное использование - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1037 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным истцом было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости - земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование увеличения площади с учетом требований предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о регистрации»

Не согласившись с указанным решением административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) принято решение об отклонении заявления административного истца от (дата) об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) №№ от (дата) о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от (дата) №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также, административной комиссией сделаны дополнительные замечания.

(дата) административным ответчиком было принято решение №№ «Об отказе государственного кадастрового учета», поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета или регистрации права и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Административный истец, не соглашаясь с принятыми решениями, обжалует их в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) №№ от (дата) «О приостановлении государственного кадастрового учета», №№ от (дата) «Об отказе государственного кадастрового учета» и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего (на момент обращения) законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить границы земельного участка с №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Также в результате проведения межевых работ в отношении участка административного истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1037 кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (677 кв.м.) составляет 360 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Земельный участок с № предоставлен для садоводства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес), утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа (адрес) № от (дата) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес)" минимальный размер земельного участка предоставленного для ведения садоводства составляет 600 кв.м. Данное Решение опубликовано в газете "Красное знамя" и на официальном сайте Рузского городского округа в сети "Интернет" http://ruzaregion.ru/, т.е. уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, не превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 600 кв.м..

Границы участка на местности определены более 15 лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами, в том числе забором, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м. Административным истцом представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно материалам дела генеральный план с/т «Шилово-1», утвержденный должным образом отсутствует.

Из материалов дела следует, что межевой план был сформирован в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) (действовавшая на дату обращения редакция).

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка истца площадью 1037 кв. м, пользование которым ведется более 15 лет, с указанием на обозначение границ на местности забором и на обозначение поворотных точек границ земельного участка, имеется чертеж земельных участков и их частей (масштаб 1:500), акт согласования с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с председателем СНТ. Сведения о границах земельного участка по точкам внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам земельного участка отсутствуют, заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что произошел самозахват земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, данный довод опровергается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Иные доводы административного ответчика не имеют правового значения при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) №№ от (дата) «О приостановлении государственного кадастрового учета», решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата), №№ от (дата) «Об отказе государственного кадастрового учета», решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата) незаконными, решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата) незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) осуществить постановку на кадастровый учет изменений о земельном участке с № по адресу: (адрес), СНТ «Шилово-1», участок №, площадью 1037 кв.м. разрешенное использование - для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья С.К. Жарова