Дело № 2-2650/2023

УИД: 42MS0040-01-2023-001673-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 сентября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовое бюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФПБ» о защите прав потребителя.

Исковые требования обосновывает тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Финансово-Правовое Бюро» на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик – ООО «Финансово-Правовое Бюро» взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства по долговым обязательствам.

Истец со своей стороны обязалась оплатить оказанные услуги. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены ООО «Финансово-Правовое Бюро» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве истца - ФИО1.

Дело о банкротстве Арбитражным судом Кемеровской области было прекращено, в результате чего истец не признана банкротом и задолженность перед кредиторами не списана.

Таким образом, ответчиком – ООО «Финансово-Правовое Бюро» нарушены условия договора на оказание юридических услуг, истцу была оказана услуга с существенными недостатками.

С учетом уточнения просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Финансово-Правовое Бюро» на оказание юридических услуг; взыскать с ответчика - ООО «Финансово-Правовое Бюро» стоимость оплаченных услуг в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также моральный вред в размере 20000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. Пояснил, что между ФИО1 и ООО «Финансово-Правовое Бюро» был заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнителем были оказаны следующие услуги: юридическая консультация (бесплатно); подготовка в письменной форме финансового-правового анализа; подготовка заявлений на запрос документов в ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзор, Сбербанк, ФССП; подготовка заявлений на запрос документов в ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзор, Сбербанк, ФССП в отношении супруга заказчика; подготовка заявления о признании гражданина (заказчика) несостоятельным (банкротом); сбор необходимых документов для дальнейшего обращения в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), оплата государственной пошлины, внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, компоновка документов в дело и дальнейшая передача в арбитражный суд; подготовка описи имущества заказчика, списка его кредиторов и должников; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области; подготовка апелляционной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Стоимость договора составила 100000 руб., сумма фактически совершенных действий составила 104600 руб., из которых 40550 руб. – обязательные расходы в процедуре банкротства: оплата вознаграждения финансовому управляющему, оплата государственной пошлины, публикации сведений, подлежащих публикации в соответствии с ФЗ №127-ФЗ. Фактическая стоимость договора 55000 руб. В результате оказанных ООО «Финансово-Правовое Бюро» юридических услуг по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина (заказчика) банкротом. При оказании услуг Заказчику ошибок и недочетом в работе Общества не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала соглашение об отсутствии претензий.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Полагает, что услуга по договору не была оказана.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Пояснил, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. То есть истец при заключении договора с ответчиком была поставлена в известность о том, что ООО «Финансово-правовое бюро» берет на себя обязательство признать ФИО1 банкротом и списать задолженность. Арбитражным судом Кемеровской области дело было прекращено и по настоящее время задолженность не списана. Истец по договору заплатила 75000 рублей. Полагает, что цель договора не выполнена.

Представитель ответчика Запашная А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что процедура банкротства была введена на 4 месяца, за которые финансовый управляющий провел мероприятия необходимые для процедуры банкротства. Имущество было выставлено на торги, но продать его не могли, поскольку финансовый управляющий был освобожден. В противном случае, процедура была бы завершена. Обществом был осуществлен поиск иной кандидатуры на должность финансового управляющего, но все отказались.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-Правовое Бюро» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является процедура банкротства гражданина, по долговым обязательствам, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

1 этап: правовой анализ документов, представленных заказчиком; консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимым для подачи заявления о признании гражданина банкротом; сбор пакета документов осуществляется частично Заказчиком (Исполнитель уведомляет Заказчика о необходимости предоставления таких документов).

По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

2 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов необходимых для оказания услуг; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд в соответствии с п.1.3 договора.

Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме, с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

3 этап: представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве».

В рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (Заказчика) банкротом.

Услуги по настоящему Договору могут заканчиваться актом оказанных услуг. В случае если Заказчик не является на подписание Акта оказанных услуг, то он направляется Заказчику после оказания услуг Исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг либо мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний (п. 1.4 договора).

Цена договора составляет 100000 руб. В стоимость услуг включены расходы по одной стадии банкротства в размере 45000 рублей. В случае если указанной суммы недостаточно для покрытия обязательных расходов, связанных с процедурой банкротства, то Заказчику необходимо произвести платежи во избежание отрицательных последствий, связанных с их неуплатой. Размер данных платежей не может превышать 15000 руб. (п.1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг по данному договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчиком были нарушены условия договора, ей была оказана услуга с существенными недостатками, она не была признана банкротом и задолженность перед кредиторами не была списана.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Финансово-правовое Бюро» и ФИО1, в соответствии с подписанным Договором № № Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение финансового-правового анализа; подготовка запроса в ПАО «Сбербанк»; подготовка запроса в службу судебных приставов; подготовка запросов в государственные органы; подготовка заявления в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом); сбор необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании гражданина (Заказчика) несостоятельным (банкротом); подготовка списка кредиторов и должников и описи имущества; представительство интересов Заказчиков в Арбитражном суде Кемеровской области. Также дополнительно были оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы; подготовка апелляционной жалобы; подготовка кассационной жалобы; представительство в Арбитражном суде Кемеровской области.

Кроме того, Истцом было подписано соглашение об отсутствии претензий от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняла все риски, ответственность и последствия признания сделок недействительными.

Указанная проведенная работа подтверждается материалам дела о банкротстве гражданина ФИО1 № Арбитражного суда Кемеровской области.

В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем гарантируется достижение положительного результата, а именно признание гражданина несостоятельным (банкротом).

При этом договором предусмотрена ответственность Исполнителя в случае достижения отрицательного результата по вине Исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику все денежные средства, переданные Заказчиком Исполнителю в рамках исполнения настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущество ФИО1, поставлен вопрос об утверждении финансового управляющего, который неоднократно откладывался.

Арбитражным судом Кемеровской области были предприняты меры к отысканию кандидатуры финансового управляющего. Однако таких сведений не поступало, согласия на утверждение финансового управляющего не поступало.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 совместно с рассмотрением отчета финансового управляющего.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству ФИО1 как заявителя о банкротстве, так и по иным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кемеровской области от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финансово-Правовое Бюро» от ФИО1 поступила претензия о том, что ей оказывают некачественные юридические услуги, а именно: не принимают участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве Заказчика; неверно подготовили список имущества Заказчика, в результате чего Заказчик вынужден самостоятельно обжаловать судебные акты по данному делу о банкротстве и лично принимать участие в судебных заседаниях.

В ответ на претензию ООО «Финансово-Правовое Бюро» сообщило, что после достижения результата, указанного в договоре – вынесения судом решения о признании гражданина банкротом – Исполнитель не обязан принимать участия в иных судебных заседаниях по делу, не обязан обжаловать судебные акты, принимаемые Арбитражным судом Кемеровской области. Кроме того, при подаче в Арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и подготовке списка имущества заказчика, Исполнителем было указано, что в собственно у Заказчика, на момент подачи заявления, имущества не имеется (на основании выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком был доказан факт оказания им ФИО1 юридических услуг и выполнения условий договора в полном объеме. При этом материалами дела не подтверждается, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Финансового-Правовое Бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовое бюро» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов