РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 30 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить договор ипотеки (залога недвижимости), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить договор ипотеки (залога недвижимости), взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 2397378 руб. 00 коп., сроком на 182 месяца, под 9,7% годовых для целевого использования: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» рефинансируемого кредита № <№ обезличен> от <дата>, выданного для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и его супруги ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из одной комнаты; общей площадью 28,4 кв.м.; расположенной на 16 этаже 17 этажного дома, кадастровый номер объекта: <№ обезличен>.

По утверждению истца, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора); солидарное поручительство ФИО2 на основании заключенного ею с кредитором договора поручительства <№ обезличен>п01 от <дата>.

Однако, как указано в иске, заемщик надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены, до настоящего времени договор ипотеки не заключен, обременение квартиры не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор ипотеки (залога недвижимости) на Индивидуальных условиях договора об ипотеке, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, он же представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договор об ипотеке заключен <дата>, дата государственной регистрации <дата>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 2397378 руб. 00 коп., сроком на 182 месяца, под 9,7% годовых для целевого использования: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» рефинансируемого кредита № <№ обезличен> от <дата>, выданного для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и его супруги ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из одной комнаты; общей площадью 28,4 кв.м.; расположенной на 16 этаже 17 этажного дома, кадастровый номер объекта: <№ обезличен>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора); солидарное поручительство ФИО2 на основании заключенного ею с кредитором договора поручительства <№ обезличен>п01 от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", или в соответствии со статьями 6, 7, 7.2 и 7.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", или в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 договор об ипотеке <№ обезличен> от <дата>, между тем ответчиком представлена выписка из ЕГРН об обременении объекта недвижимости, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации <№ обезличен>.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по заключению договора ипотеки в добровольном порядке исполнены, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца исполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежат взыскания судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить договор ипотеки (залога недвижимости) – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-03