Решение по делу № 2-1564/2023 от 05.10.2023 - о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1564/2023

УИД 52RS0011-01-2023-000950-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 05 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера было перемещено на специализированную стоянку ИП ФИО1 Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №, а также актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является лицом, которое было привлечено к административной ответственности, повлекшей перемещение транспортного средства на специальную стоянку. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии с положением Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств». Стоимость перемещения транспортного средства на расстояние 39 км. составило 4 087 руб. 38 коп. Транспортное средство до настоящего времени находится на хранении на специализированной стоянке начало оплачиваемого срока хранения начинается с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. и составляет 79 765 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 4 087 руб. 38 коп., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 765 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не обращался, причины не явки не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу установленного ст.,ст.1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с положениями ст.887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ТС мопед <данные изъяты> гос. номер б/н передано на хранение на платную стоянку ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

ТС мопед <данные изъяты> гос. номер б/н по состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении у ИП ФИО1

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом ФАС России от 15 августа 2016 г. N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты", решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 сентября 2019 г. N 39/1 "Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств" за хранение задержанного транспортного средства в 2022 году взимается плата за каждый полный час его нахождения на стоянке в размере 14,56 рублей; в 2023 году – 15,14 руб./час.

Кроме того, в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2 194,74 рубля (фиксированная сумма) + 48,53 рублей (за каждый километр за границами муниципального (городского округа) от места задержания транспортного средства до границ муниципального района (городского округа).

ТС мопед <данные изъяты> гос. номер б/н было задержано по адресу: <адрес>. Расстояние до Богородского муниципального округа составляет 39 км. соответственно стоимость перемещения составляет 2 194,74 рубля + 48,53 рублей х 39 км. = 4 087,38 рублей.

В соответствии с п.11 ст.27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, возмещение расходов на хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В порядке ст.27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - транспортное средство - мопед <данные изъяты> гос. номер б/н было задержано, что подтверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оно передано на специализированную стоянку ИП ФИО1

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор хранения, обязательства по исполнению которого ответчиком ФИО2 не исполняются.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность за хранение транспортного средства - мопед <данные изъяты> гос. номер б/н составляет 79 765,80 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим решениям региональной службы по тарифам. Ответчик данный расчет задолженности в рамках судебного разбирательства не оспорил, доказательств его неправильности либо иного расчета задолженности суду не предоставил.

В связи с чем, расчет, представленный истцом, принимается судом за основу при разрешении настоящего спора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО2 перед ИП ФИО1, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 087,38 рублей и 79 765,80 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, тот факт, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства того, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанном, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4 087,38 рублей, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 765,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья А.Ю.Ратников