Решение по делу № 2А-117/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени.

УИД: 31RS0005-01-2025-000031-80 № 2а-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2019 года ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 220 НК РФ ФИО3 в налоговый орган за период 2019-2021 гг. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и пакеты документов, для предоставления имущественного налогового вычета (по покупке жилья).

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом было подтверждено право ФИО3 на получение имущественного налогового вычета, ей был предоставлен налоговый вычет в общей сумме 96497,00 рублей (за 2019 год – 26609,00 рублей; за 2020 год – 30547,00 рублей; за 2021 год – 39341,00 рублей).

При проверке налоговой декларации за 2022 год, в результате проведения комплекса мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО3 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, ошибочно, поскольку продавцом жилого дома являлся ее отец – ФИО1, то есть в силу ч. 1 ст. 105.1 НК РФ лицо взаимозависимое, в связи с чем налоговый орган отказал налогоплательщику в праве на вычет.

Решением № 4270 от 12 июля 2023 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 установлена сумма, подлежащая возврату в бюджет, по налогу на доходы физических лиц в размере 96497,00 рублей.

Кроме того, ФИО3 являясь собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, обязана уплачивать земельный налог и налог на имущество.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО3 направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество и земельный участок за 2022 год в сумме – 1848,00 рублей, за 2023 год в сумме – 1972,00 рублей.

Вместе с тем, уплаченная ФИО3 10 ноября 2023 года и 13 ноября 2024 года сумма в размере 3820,00 рублей (1848,00 рублей + 1972,00 рубле) в счет уплаты указанных налогов, в соответствии с налоговым законодательством была зачтена в уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год.

Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 104595,97 рублей, из которых 1281,00 рублей – недоимка по налогу на имущество за 2022 год; 567,00 рублей – недоимка по земельному налогу за 2022 год; 92677,00 рублей – недоимка по НДФЛ рублей за 2020 год; 10070,97 рублей – пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 18.07.2023 по 02.03.2024.

Представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 121), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 116).

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения ввиду пропуска административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, ФИО3 в 2019 году по договору купли-продажи (л.д. 148) приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены названной статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

В связи с приобретением жилья ФИО3 за период с 2019-2021 гг. были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и пакеты документов, для предоставления имущественного вычета (по покупке жилья) в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В результате проведения камеральных проверок налоговым органом было подтверждено право ФИО3 на получение имущественного налога, в связи с чем ей налоговым органом был предоставлен налоговый вычет в общей сумме 96497,00 рублей (за 2019 год – 26609,00 рублей; за 2020 год – 30547,00 рублей; за 2021 год – 39341,00 рублей).

В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в иных покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими липами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 указанной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

ФИО3 за 2022 год в очередной раз предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ), в которой заявила об имущественном налоговом вычете по расходам на приобретение жилого дома.

В ходе камеральной проверки УФНС России по Белгородской области налоговой декларации ФИО3 по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2022 год налоговым органом принято решение № 4270 от 12 июля 2023 года, которым ФИО3 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, так как сделка купли-продажи жилого дома совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, установлена сумма, подлежащая возврату в бюджет, но налогу на доходы физических лиц в размере 96497,00 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе было установлено, что продавец ФИО1 приходится отцом покупателю ФИО3

Через личный кабинет налогоплательщика ФИО3 в электронной форме передано требование № 32759 от 04 мая 2023 года о предоставлении пояснений, а также уточненной налоговой декларации за 2019-2021 гг.

Налоговым органом произведен зачет в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам по налогу на имущество и земельный участок за 2022 год в сумме – 1848,00 рублей, за 2023 год в сумме – 1972,00 рублей, в связи с чем недоимка по НДФЛ составила 92677,00 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО3 и ее представителем указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен ею в июне 2019 года, имущественный налоговый вычет предоставлен ей в 2020 году после заявления ею права на его получение. Полагают, что предоставление ей имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогового органа, не проверившего надлежащим образом обоснованность адресованного ему заявления. Поскольку решение о предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета принято в 2019 году, а с иском о взыскании указанной задолженности УФНС России по Белгородской области обратилось в суд в январе 2025 года, считают пропущенным срок исковой давности.

Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ и составляет 3 года. Течение данного срока по общему правилу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, согласно которой поскольку заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При рассмотрении дела установлено, что решение о предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, принято УФНС России по Белгородской области в 2020 году.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны налогоплательщика при заявлении ею своего права на предоставление имущественного налогового вычета, в том числе, предоставление подложенных документов или сообщение недостоверных сведений.

Суд также принимает во внимание доводы стороны административного ответчика об отсутствии у ФИО3 специальных познаний и неосведомленности об ограничении права на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок между взаимозависимыми лицами, а также то, что проверка заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета относится на налоговый орган, который в том числе в порядке межведомственного взаимодействия истребует необходимые сведения в иных государственных органах и учреждениях.

При этом суд считает, что добросовестное заблуждение относительно законности основания получения имущественного налогового вычета не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой. Между тем такое требование должно быть заявлено в пределах срока исковой давности.

Довод административного истца о невозможности установления факта взаимозависимости лиц по представленным ответчиком документам суд признает несостоятельным, так как в такой же ситуации при подаче ФИО3 в очередной раз в УФНС России по Белгородской области налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой заявила об имущественном налоговом вычете по расходам на приобретение жилого дома, налоговая инспекция смогла установить указанный факт, обратившись в органы ЗАГСа.

Заявляя требования о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2022 год в сумме 1848,00 рублей, административный истец подтвердил, что данная сумма была своевременно уплачена административным ответчиком в счет уплаты налога, однако, в соответствии с налоговым законодательством указанный платеж была зачтен в уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени подлежит оставлению без удовлетворения как поданный за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, пени, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: