31RS0025-01-2023-000707-64 № 2а-747/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по белгородской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.
01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.
05.03.2023 года ФИО2 исполнил требования исполнительного документа, 10.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
23.03.2023 года ИП № <номер>-ИП окончено.
23.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
02.05.2023 года № <номер>-ИП прекращено.
Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер>-ИП от 10.03.2023, обязать ответчика отменить указанное постановление.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, восстановления срока для подачи административного иска, ссылаясь на то, что ФИО2 узнал о нарушении своего права 10.03.2023 года, не представил достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, нарушения прав истца в настоящее время устранены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронной заказной корреспонденции.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, в Яковлевском РОСП УФССП по Белгородской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное 01.03.2023 на основании исполнительного листа 31RS0025<номер>, выданного Яковлевским районным судом Белгородской области о взыскании государственной пошлины в размере 453 рубля с ФИО2
01.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЛК Госуслуг и прочитано последним 01.03.2023 в 20:58.
05.03.2023 на депозитный счет Отделения от должника поступили денежные средства в размере 453 рублей, которые были перечислены взыскателю.
Согласно пояснениям административного ответчика, вследствие технической ошибки в ПК АИС ФССП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое направлено должнику 10.03.2023 посредством ЛК Госуслуги и прочитано им 10.03.2023 в 13:54.
Исполнительное производство №<номер>-ИП окончено 23.03.2023 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», сумма исполнительского сбора выделена в отдельное производство.
Исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей прекращено, вынесено постановление о прекращении ИП 02.05.2023 года, которое получено должником 09.05.2023 года посредством личного кабинета портала Госуслуг.
Таким образом, доводы административного иска о незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Однако в судебном заседании административным ответчиком представлены постановление о прекращении исполнительного производства № <номер>-ИП, денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора взысканы не были
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора окончено.
Административный иск ФИО2 в Яковлевский районный суд Белгородской области был заявлен 19.04.2023года
В своем административном иске ФИО2, ссылаясь на уважительность причин пропуска обращения в суд с иском по правилам главы 22 КАС РФ, указывает тому причиной осуществление им трудовой деятельности за пределами Белгородской области в период с 01.02.203 по 14.04.2023 (рабочая вахта в г. Мегионе ХМАО-Югра), предоставив в подтверждение справку за № <номер> от 14.04.2023.
Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на день рассмотрения данного административного иска совершены все необходимые действия по устранению нарушений прав административного истца.
КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал 10.03.2023 года (при прочтении уведомления, полученного посредством портала Госуслуг).
С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился 19.04.2023 года, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность за пределами региона, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.
Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО2 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Доказательств того, что ФИО2 был лишен возможности своевременно оспорить постановления должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не представлено. Нахождение административного истца в г.Мегион ХМАО-Югра не помешало ему ознакомиться с постановлением, истец не был лишен возможности обратиться в суд посредством системы ГАС Правосудие, либо воспользоваться услугами представителя.
На основании вышеизложенного требования административного искового заявления подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова