Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, в том числе как к законному представителю ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого в браке имущества,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в том числе как к законному представителю ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. В период брака ФИО2 и ФИО4 совместно нажито следующее имущество: жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>.

Истцом получена электронная выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, без его, истца, ведома и согласия произвела отчуждение дочери - ФИО1 1/3 доли и сыну - ФИО5 1/3 доли от общего имущества супругов – вышеуказанного жилого дома.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - долей в жилом доме, общей площадью 124,6 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, г Красногорск, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки, произвести раздел общего имущества супругов, признав за истцом право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 124,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 185 рублей.

Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, в том числе как законного представителя ФИО1, ФИО5 по доверенности – ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что жилой дом был построен до приобретения земельного участка. Дом строился предыдущим собственником. Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передавался с объектом недвижимости. Когда собственником земельного участка являлась ФИО3, дом уже был построен. Кем был построен дом он не знает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 подарила дочери ФИО4 земельный участок, свободный от любых строений и сооружений, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020519:1373 по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 переданы по договору дарения земельного участка - земельный участок, по адресу: <адрес>, а также все объекты, а именно: постройки и сооружения, в том числе жилой дом, которые имеются на указанном жилом участке. Данный акт подписан ФИО3 и ФИО4

Между тем, указанный акт не может быть принят во внимание судом, поскольку как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Росреестром, ФИО3 подарила ФИО4 земельный участок, свободный от любых строений и сооружений. При этом, в материалах регистрационного дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что последний для проведения государственной регистрации в Управление Росреестра по Мо не представлялся.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке в период брака сторонами построен жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020519:1377, строительство дома окончено в 2014 <адрес> представлены документы, свидетельствующие о строительстве дома за счет общих средств супругов в период их брака.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 124,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020519:1377, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Красногорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 50:11:0020519:1377, расположенному на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020519:1373, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>. Изменен адрес земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020519:1373, с присвоением следующего адреса: Российская Федерация, <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО4 с одной стороны и ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со второй стороны, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с третьей стороны был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым, ФИО4 подарила ФИО1 и ФИО5 по 1/3 доли каждому на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020519:1373, по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес> по 1/3 доли каждому на жилой дом, площадью 124,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020519:1377, по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доли в праве за каждым.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств получения согласия супруга на отчуждение совместно приобретенного в браке имущества.

По утверждению ответчика договор дарения долей жилого дома ФИО5 и ФИО1 был заключен, поскольку истцом не было выполнено данное им обязательство по выделению долей детям при использовании средств материнского капитала на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р-н Восточный, мкр. №, <адрес>, которая впоследствии была продана истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Империал Траст» ФИО12 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» был заключен договор №-У уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-01-04.

В соответствии с указанным договором ФИО2 приобретены права требования к ЗАО «ТМ-СтройПром» на объект долевого строительства: <адрес>, этаж 9, подъезд 1, жилых комнат 1, проектная (плановая) площадь <адрес>,81 кв.м., расположенную в 15-ти этажном каркасно-кирпичном - жилом доме, с двумя встроено-пристроенными общественными зданиями, расположенном по адресу: <адрес>, район Восточный, мкр. №, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущественных прав на объект долевого строительства составляет 2 168 595 рублей.

Стоимость имущественных прав по договору оплачена ФИО2 за счет собственных средств в размере 600 000 рублей и кредитных средств в размере 1 568 595 рублей, предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификатам: МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, РМК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским управлением социальной защиты населения, на имя супруги ФИО4 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), дано обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – <адрес>, этаж 9, подъезд 1, жилых комнат 1, проектная (плановая) площадь <адрес>,81 кв.м., расположенной в 15-ти этажном каркасно-кирпичном - жилом доме, с двумя встроено-пристроенными общественными зданиями, расположенном по адресу: <адрес>, район Восточный, мкр. №, <адрес>, права требования на которое приобретены с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и принадлежат ФИО2 на основании договора №-У уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-01-04, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-01-04, дополнительных соглашений №,2,3,4 к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 960,50 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 960,50 рублей были перечислены в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Восточный, мкр. №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Восточный, мкр. №, <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 490 000 рублей.

По утверждению ответчика, денежные средства, полученные от продажи квартиры, были направлены на подключение коммуникаций и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Пионерский <адрес>.

Между тем, доводы ответчика о том, что дети имеют долю в спорном жилом доме в связи с использованием материнского капитала для покупки квартиры, которая в последствии была продана, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств траты средств материнского капитала на строительство дома не представлено. Истец давал обязательство передать долю в указанной выше квартиры в собственность детей, которой стороны распорядились впоследствии по своему усмотрению и в период брака.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о признании договора дарения долей земельного участка и жилого дома по адресу. <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО5 недействительным в части дарения ФИО4 по 1\3 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес> ФИО1 и ФИО5

Также подлежит разделу совместно нажитое ФИО2 и ФИО4 в период брака имущество в виде жилого дома, площадью 124,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>, с признанием за ФИО2 и ФИО4 права собственности на указанный жилой дом в равных долях - по 1/2 доле за каждым.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает несостоятельными.

Истец указал, что узнал об оспариваемой сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил выписку из ЕГРН о правах на жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается самими выписками от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в материалы дела.

Каких-либо доказательств того, что истец знал о совершенной ФИО4 сделки ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Других оснований полагать, что истец знал об оспариваемой сделке ранее указанной даты судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21885,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор дарения долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в имени ФИО4 на основании доверенности с одной стороны, ФИО4 как законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1 со второй стороны и ФИО5 с третьей стороны недействительным в части дарения ФИО4 по 1\3 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес> ФИО1 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО4 в период брака имущества в виде жилого дома, площадью 124,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Пионерский, <адрес> равных долях – по 1\2 доле за каждым.

Установить, что решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 на 1\3 долю каждого в праве собственности на указанный жилой дом и проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по 1\2 доле каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 21885 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская