Копия

Дело № 2-5067/2025

56RS0018-01-2025-006180-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... по адресу: 131 км. +250 м. автодороги Р-239 Казань- Оренбург-Акбулак- граница с Республикой Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 518900 рублей. ФИО3 считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние автомобильной дороги общего пользования.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 376 600 рублей, судебные расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11915 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ФИО3, третьи лица ФКУ Упрдор «Приуралье», ГУ «ГУДХОО» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, просил снизить расходы на представителя до разумных пределов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки LEXUS ES250, государственный регистрационный знак ... является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ....

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... по адресу: 131 км. +250 м. автодороги Р-239 Казань- Оренбург-Акбулак- граница с Республикой Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, осуществил наезд на яму шириной 1 метр, длиной 2 метра, глубиной около 5 см. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (исполнитель) заключен Государственный контракт от ... № ... на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан, участок км 3+000 - км 129+773; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, участок км. 8+000 – км. 161+112; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, обход г. Оренбурга км 0+000 - км 17+800, км. 17+800 – км. 28+065, км. 28+065 – км. 46+090 в Оренбургской области».

Согласно пункта 1.1 Контракта Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию автомобильных дорог А-305 Оренбург - Илек - граница с Республикой Казахстан, участок км 3+000 - км 129+773; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, участок км 8+000 - км 161+112; Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, обход г. Оренбурга км 0+000 - км 17+800, км 17+800 - км 28+065, км 28+065 - км 46+090 в Оренбургской области» (далее - Объект, услуги, работы), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, установленными в Контракте, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Срок действия договора: начало с момента заключения Контракта, но не ранее 00:00 час ..., окончание: 24:00 час ... (пункт 4.1 Контракта).

Оперативный контроль за состоянием дорожного полотна, а также обеспечение безопасности дорожного движения на всем протяжении вверенного участка дороги возложено на ГУП «Оренбургремдорстрой» как на организацию, которая содержит данный участок автомобильной дороги.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Организации, осуществляющие содержание дорог, обязаны принимать меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Оренбургремдорстрой» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности ответчика АО «Оренбургремдорстрой», на которого в соответствии с государственным контрактом возложена обязанность по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в ходе судебного разбирательства не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих, отсутствие арматуры на спорном дорожном участке, со стороны ответчика не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Оренбургремдорстрой».

Из искового заявления следует, что истец обращался к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 518 900 рублей, с учетом износа 369 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с оспариванием соответствия повреждений транспортного средства истца механизму и обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 N от ... повреждения диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, диска колеса заднего правого и брызговика бампера переднего на транспортном средстве LEXUS ES250, государственный регистрационный знак ... по характеру и механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .... Заявленные повреждения стойки амортизационной передней правой и бампера переднего на транспортном средстве LEXUS ES250, государственный регистрационный знак ..., по характеру и механизму образования не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .... Причины наличия технической жидкости на корпусе стойки амортизационной задней подвески правой и какие-либо её неисправности и повреждения не зафиксированы на предоставленных фотоматериалах, в связи с чем не могут быть исследованы на предмет соответствия обстоятельствам ДТП, произошедшего ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS ES250, государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..., по среднерыночным ценам, сложившимся в Оренбургской области без учёта износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей)- 376600 руб., с учетом износа - 279100 руб.

Проведённый анализ и расчеты позволяют эксперту сделать выводу об отсутствии более экономического способа устранения повреждений автомобиля истца.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ФИО5 N от ..., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ИП ФИО5 № N от ... в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «Оренбургремдорстрой» в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 376 600 рублей, определенную заключением эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ..., стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 рублей (п. 2.1 договора) и настоящий договор одновременно является актом приема- передачи денежных средств.

Учитывая характер спора, степень разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., что подтверждено договором N от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ..., почтовые расходы в размере 88 руб., что подтверждается квитанцией от ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 915 руб., что подтверждено чеком по операции от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Оренбургремдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургремдорстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... сумму в счет возмещения ущерба 376 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 915 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 5 000 рублей, почтовые расходы 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5067/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь