УИД № 11RS0008-01-2022-002491-74 Дело № 2-1626/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года город Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Калиновскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, просив взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 146,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921,47 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, исчисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 614 711,00 рублей на индивидуальных условиях под 16,40% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей (платежная дата 30 число каждого месяца).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно условиям кредитного договора (п.20) и на основания поручения ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поступили на счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период, а также выписки из лицевого счета видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено.
Поскольку указанная ставка ниже установленной по кредитному договору ставки 16,40% годовых, с учетом принципа диспозитивности суд полагает возможным принять представленный истцом расчет цены иска и взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности по процентам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Калиновскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Калиновского ФИО7, <данные изъяты>
в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья О.Н. Судовская
Верно: О.Н. Судовская