№ 2-6285/2025
УИД: 63RS0038-01-2025-006174-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,
при секретаре Апанасовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6285/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 14.04.2010 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявление содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи в порядке установленным кредитным договором. В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 421 596,61 руб.Ранее кредитор обращался в судебный участок № 15 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 3 707,98 руб. 22.05.2024 было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 14.04.2010. 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанные требования должником до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 14.04.2010 за период с 17.03.2022 по 20.07.2023 в сумме 421 596,61 руб., включая: 404 203,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 392,69 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявление и ходатайство в суд не направила.
С учётом письменного согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2010 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с кредитным лимитом 790 000 руб., под 29,90 % годовых.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление на оформление кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы.
В соответствии с п. 2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена или будет зачислена не в полном размере на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк вправе начислить на сумму всего текущего баланса неустойку, указанную в тарифах. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса и/или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, также расторгнуть договор.
Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями и положениями условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами Ситибанка.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается выписками по кредитной карте.
Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 19.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт Ситибанк вправе уступать, передавать или иным образом распоряжаться любыми своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» права (требования) по договору № от 14.04.2010, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023, а также реестром должников.
Размер переуступленного права по договору № от 14.04.2010 согласно реестру должников, переданному по договору уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023, составляет 459 494,24 руб.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 14.04.2010 принадлежат ООО ПКО «Столичное АВД».
Уведомлением от 09.08.2023 ООО ПКО «Столичное АВД» сообщило ответчику об уступке прав требований по договору № от 14.04.2010 с приложением новых банковых реквизитов для оплаты по договору, а также предложило в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления полностью погасить задолженность в размере 459 494,24 руб.
Однако требование ответчиком исполнено не было.
15.04.2024 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору № от 14.04.2010, заключенному с АО КБ «Ситибанк», за период с 17.03.2022 по 20.07.2023 в размере 421 596,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 707,98 руб.
22.05.2025 определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ № был отменен.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 14.04.2010 за период с 17.03.2022 по 20.07.2023 составляет 421 596,61 руб., из которых: 404 203,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 392,69 руб. – сумма просроченных процентов.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.04.2010, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.04.2010 в размере 421 596,61 руб., из которых: 404 203,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 392,69 руб. – сумма просроченных процентов, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.11.2023 в сумме 3 707,98 руб., № от 24.02.2025 в сумме 9 332,02 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 13 040 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2010 за период с 17.03.2022 по 20.07.2023 в размере 421 596,61 руб., из которых: 404 203,92 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 392,69 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб., а всего 434 636 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья А.Р.Ужицына