Дело № 2-2787/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003331-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 22.01.2021 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству «Volkswagen Passat» были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «Chevrolet Cobalt» был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

В отношении транспортного средства «Volkswagen Passat» был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50100,00 руб. Вместе с тем, ответчик ФИО3 являющийся страхователем по договору страхования ОСАГО представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По данным РСА по договору ОСАГО № территорией преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, является Ямало-Ненецкий АО, г.Салехард, однако, при оформлении ДТП адрес владельца указанной:

- 2 -

<...>. Предоставление недостоверных сведений привело к использованию низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости по договору ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,00 руб.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

- 3 -

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с

- 4 -

повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 22.01.2021 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству «Volkswagen Passat» были причинены механические повреждения, владельцем которого является ФИО3 (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность собственников ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Так, в отношении транспортного средства «Chevrolet Cobalt» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0130176919, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование»; транспортное средство «Volkswagen Passat» застраховано по договору страхования ОСАГО

- 5 -

МММ5036751128, страховщиком по договору является также АО «АльфаСтрахование».

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 40528 от 06.04.2021 (л.д. 18).

Как было установлено из административного материала по факту ДТП, оба участника ДТП, водитель ФИО3 и водитель ФИО2 нарушили Правила дорожного движения РФ, в связи с чем были привлечены к административной ответственности.

В соответствии с п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертного заключения № ОСАГО 928167 от 15.03.2021, выполненного ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный номер <***> составляет 100 217,50 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 100 руб., что составляет 50% от стоимость восстановительного ремонта автомобиля ( 100 217,50 /2) ввиду того, что была установлена обоюдная вина участников ДТП. Кроме того как было установлено, что ответчик, как

- 6 -

страхователь, при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указано в иске и подтверждено материалами дела, ответчик сообщил страховой компании недостоверные сведения об адрес места жительства. В соответствии со сведениями РСА по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ территорией преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника ТС является Ямало-ненецкий АО, г.Салехард. Однако, при оформлении ДТП владельцем был указан иной адресу: <адрес>

Таким образом, предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в размере 5 0100 руб. в порядке регресса, поскольку из установленных обстоятельств следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчиком не представлены. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен в добровольном порядке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб.

- 7 -

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожденного <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., всего 51 803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.

Судья Жарковская О.И.