Решение по делу № 2А-3837/2025 от 17.11.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-004880-02

№2а-3837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центрально-Черноземному Банку ПАО Сбербанк

- о признании незаконными действие по рассмотрению заявления, по не возвращению поданных документов в установленный срок,

- о признании незаконными бездействие по рассмотрению жалобы,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия публичного акционерного общества «Сбербанк России» при исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, по не рассмотрению обращения в установленных срок, не возвращению исполнительного документа, а также по не рассмотрению жалобы, поданное в банк, исполняющий требования исполнительного документа, в установленных срок и по существу поставленных вопросов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она 02.04.2025 обратилась в ДО ПАО «Сбербанк», предъявила исполнительный лист, которым в ее пользу с должника взысканы денежные средства. В заявлении о принудительном взыскании по исполнительному документу просила в случае отсутствия денежных средств у должника, возвратить предъявленные документы на руки.

В административном иске ФИО1 настаивает на том, что в соответствии с п. 2 ст. 10, ч. 10.1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк должен возвратить исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего заявления взыскателя.

В связи незаконным нарушением ответчиком срока информирования взыскателя о невозможности исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном листе и его возврате в установленный срок, 17.04.2024 обратилась с жалобой, предъявленной в ДО ПАО «Сбербанк» 9013/0189.

Обращение не рассмотрено, информация не предоставлена, в связи с чем, административный истец утверждает о нарушении своих прав как взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности ФИО2 настаивал на полном соответствии действий банка нормам действующего законодательства. Утверждал, что ФИО1, как клиент банка надлежащим образом, в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, информировалась о рассмотрении ее обращений и о принятых по результатам рассмотрения обращения, решениях. 16.04.2025 исполнительный лист с документами был возвращен ФИО1, и вручен заявителю 22.04.2025.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

02.04.2025 ФИО1 вручила ПАО «Сбербанк России» заявление взыскателя, к которому прилагался исполнительный лист серии ФС №0497808332, выданный <адрес> районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № о взыскании с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Левобережного района» в её пользу денежных средств в счет причиненного вреда в размере 515200 рублей, решение <адрес> районного суда от 19.11.2024, определение <адрес> районного суда от 26.11.2024.

17.04.2025 ФИО1 предъявила в ДО 9013/0189 ПАО «Сбербанк России» жалобу, в которой указывала на незаконные действия банка по возвращению исполнительного документа, не предоставлению информации по предъявленному исполнительному листу.

Жалоба поступила в ПАО «Сбербанк России» и зарегистрирована № 2500417-7001-210239.

Также, 17.04.2025 ФИО1 подано заявление о возврате ранее поданных документов.

В обращение изложена просьба выдать документы нарочно, а, в случае невозможности, направить документы заказным письмом с описью вложения по адресу: <адрес>.

Обращение поступило в ПАО «Сбербанк России» и зарегистрировано № 2500417-7001-224037.

Административный истец утверждает, что обязанность незамедлительно вернуть исполнительный документ в установленный срок, ответчиком не исполнена, чем нарушены права взыскателя, жалоба на незаконные действия по невозврату исполнительного документа не рассмотрена, так как о результатах рассмотрения обращения она не уведомлена.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в абзацах 8, 9 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании 02.04.2025 административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику ПАЛ Сбербанк России, являясь взыскателем по исполнительному документу, в установленном порядке и сроки, предъявив исполнительный лист к принудительному исполнению, а, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 10.1 ст. 70 указанного закона, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Права взыскателя, как стороны исполнительного производства установлены частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника, на получение возвращенного исполнительного документа в установленный законом срок, а также, с учетом изложенного в заявлении от 02.04.2025 ходатайства на получение исполнительного документа и приложенных к нему документов нарочно.

В подтверждение исполнения указанных обязанностей представитель административного ответчика в судебном заседании утверждал, что информирование ФИО1 о причинах возможности исполнения требований исполнительного документа, о возвращении исполнительного документа по фактическому адресу, указанному в заявлении, и возможности самостоятельно отслеживать необходимую информацию через приложение по адресу: №.

Согласно правовой позиции административного ответчика, ФИО1 клиентом банка, а, следовательно, на нее распространяются Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в том числе, в части Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Административный истец, обосновывая нарушение своих прав как взыскателя, настаивала на том, что указанный способ уведомления является ненадлежащим и не может свидетельствовать об исполнения публичной функции, возложенной на банк в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного ответчика о том, что Банк исполнил свою обязанность и проинформировал административного истца об отказе в исполнении исполнительного документа посредством использования удаленных каналов обслуживания (смс-банк, личный кабинет в Сбербанк онлайн) не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком соответствующей обязанности.

Ссылка на то, что административный истец мог сам обратиться в отделение банка за получением информации и оригиналом исполнительного листа, несостоятельна, поскольку соответствующая обязанность действующим законодательством на взыскателя не возложена.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист предъявлен в банк 02.04.2025, в этот же день банком принято решение о возвращении исполнительного листа без исполнения.

С учетом рабочих дней (2 апреля – среда, 3 апреля - четверг), исполнительный подлежал возвращению в адрес ФИО3 03.04.2025.

Исполнительный лист и приложенные к нему документы (решение и определение суда) была направлены в адрес ФИО1 16.04.2025, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции (ШПИ 80100408208919).

Согласно ответу Почты России, почтовая корреспонденция получена ФИО1 22.04.2025.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Суд, руководствуясь положениями статьи 8, частей 5, 6, 10.1 статьи 70 статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что сроки информирования взыскателя о невозможности исполнения поступившего в банк исполнительного документа и его возврата административным ответчиком нарушены, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя, в том числе, на своевременное исполнение решения суда.

Также, заявление ФИО1 содержало ходатайство о возврате исполнительного документа взыскателя нарочно. Указанное обращение не рассмотрено, исполнительный документ направлен почтовым отправлением, с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие Центрально-Черноземному Банка ПАО Сбербанк по рассмотрению заявления ФИО1 от 02.04.2025 о возврате исполнительного документа взыскателю, по не возвращению поданных документов в установленный срок.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия банка по не рассмотрению жалобы от 17.04.2025 в установленный срок и по существу поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 названного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Жалоба поступила в ПАО «Сбербанк России» и зарегистрирована № 2500417-7001-210239.

Также, 17.04.2025 ФИО1 подано заявление о возврате ранее поданных документов.

Обращение поступило в ПАО «Сбербанк России» и зарегистрировано № 2500417-7001-224037.

Административный истец утверждает, что жалоба на незаконные действия по невозврату исполнительного документа не рассмотрена, так как о результатах рассмотрения обращения она не уведомлена.

Настаивая на полном соответствии действий Банка закону, представить приводит доводы о том, что на основании обращения ФИО1 составлена заявка 2500417-7001-210239-05 в автоматизированную программу банка следующего содержания: «Добрый день. Уточните, исполнен ли документ № от 19.11.2024. Номер исполнительного листа клиент не сообщает. Оригиналы предоставил 02.04.2025. Очень прошу сообщить и номер испол.листа, sd? Если доступны вам Спасибо».

В адрес ФИО1 направлено смс-извещение о том, что обращение рассмотрено. «Нам недостаточно данных для решения вашего вопроса. Подготовили вам официальный ответ банка. Получите его в любом офисе с паспортом или скачайте в личном кабинете. Оригинал отправлен почтой, трек-номер для отслеживания 80100408208919. Сбербанк».

Суду предоставлены письменные сообщения (л.д. 48-49), полученные ФИО1 в отделении банка 15.05.2025.

В судебном заседании административный истец обращала внимание суда, что 17.04.2025 ей были поданы в банк два обращения: жалоба и заявление о возвращении исполнительного документа.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы банком не предоставлен.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что направление в адрес заявителя смс-сообщений является надлежащим уведомлением о результатах рассмотрения обращения, судом отклоняется как необоснованный, так как локальный документ, регулирующий порядок взаимодействия банка с клиентом, не распространяется на спорные правоотношения.

ФИО1 обратилась в банк, предъявив исполнительный документ к исполнению. В связи незаконным нарушением ответчиком срока информирования взыскателя о невозможности исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном листе и его возврате в установленный срок, 17.04.2024 обратилась с жалобой, предъявленной в ДО ПАО «Сбербанк» 9013/0189. Обращение не рассмотрено, информация не предоставлена, в связи с чем, права административного истца нарушены, а, следовательно, со стороны ПАО Сбербанк имеет быть место бездействие.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Центрально-Черноземному Банку ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по рассмотрению заявления ФИО1 от 02.04.2025 о возврате исполнительного документа взыскателю, по не возвращению поданных документов в установленный срок, а также по не рассмотрению жалобы от 17.04.2025 в установленный срок и по существу поставленных вопросов.

Возложить обязанность Центрально-Черноземному Банка ПАО Сбербанк рассмотреть жалобу ФИО1 от 17.04.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко