Дело № 2а-2-163/2023
УИД12RS0014-02-2023-000175-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года п. Новый Торъял
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,
при секретаре Бастраковой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новоторъяльском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №<…>, возбужденное 26 января 2023 года на основании исполнительного документа №2-731/2022 года, выданного судебным участком №39 Советского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Ф.В.В. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности в размере 45775 рублей.
26 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем Новоторъяльского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ взыскателю не поступил. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производство вынесено преждевременно, а также судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.
Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю и непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая компания» Конгломерат»не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП ФИО1, старший судебный пристав Новоторъяльского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили заявления.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не направил.
Заинтересованное лицо Ф.В.В. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №1614/23/12029-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
При этом статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего закона.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года с Ф.В.В. в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на правопреемника ООО «Финансовая компания «Конгломерат».
26 января 2023 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1614/23/12029-ИП
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС России, Центр занятости населения, операторам связи.
Сведений о зарегистрированных на имя должника Ф.В.В. транспортных средств, об оформленных на должника Ф.В.В. абонентских номеров не имеется.
Согласно сведениям ЕГРН от 04 мая 2023 года должнику Ф.В.В. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу: <…>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО1 от 15 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России».
Согласно акту о совершении выхода на территорию от 18 апреля 2023 года, должник не проживает по месту регистрации длительное время, официально не трудоустроен, ведет разгульный образ жизни, местонахождение должника не установлено.
26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП ФИО1 исполнительное производство №<…> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Постановлено исполнительный лист возвратить взыскателю.
Согласно списку почтовых отправлений исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 24 мая 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, являясь процессуально - независимым лицом, которая самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, действовала в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершила все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения, не имеется.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.
Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО1 судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным следует отказать в полном объеме.
Производные от основных требований требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, удовлетворению не подлежат. Исполнительное производство имеется в наличии, не утеряно.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Якимова
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.