Решение по делу № 2-1735/2022 от 24.07.2023

УИД: 91RS0009-01-2022-002705-95

Дело №2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 (участвующего посредством ВКС с Кемеровским областным судом),

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о приведении жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о приведении жилого дома в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведён раздел сложного объекта недвижимости, именовавшегося «жилой <адрес>» и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на две доли - 86/100 долей признаны за ФИО1, а 14/100 долей признаны за ФИО3. За сторонами признано единоличное право собственности на составные части указанного «жилого дома», перечисленные в решении. На основании данного решения истица зарегистрировала право собственности на жилой дом, который в настоящее время имеет площадь 107,1 кв. м, состоит из двух этажей (один подземный) и кадастровый № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного решения суда земельный участок по <адрес>, <адрес> был разделён на два самостоятельных участка - № площадью 264 кв.м, относящийся на долю истца ФИО1, и №№ площадью 76 кв.м, относящийся на долю ФИО3. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Администрация <адрес> предоставила истице в собственность названный выше участок № площадью 264 кв. м (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Второй участок №№ площадью 76 кв.м был приобретён в собственность ФИО8 (1/2 доля, регистрация ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (1/2 доля, регистрация ДД.ММ.ГГГГ). Схематичное расположение участков № и №№ относительно друг друга приведено на «Публичной кадастровой карте». Оба земельных участка имеют разрешённое использование «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №№ был приобретён ответчиком (№№№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик сразу после приобретения земельного участка начал строительство нового объекта, который на момент подачи искового заявления имеет характеристики, установленные актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное строительство новых объектов капитального строительства на земельном участке допускается только по правилам, установленным для нового строительства. Указанные действия ответчика не соответствуют закону. Ответчик не получал от уполномоченного государственного органа уведомление о соответствии планируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки МО городской округ Евпатория. Земельные участки сторон расположены в территориальной зоне «Ж2» «Зоны застройки малоэтажными жилыми домами». Возводимый ответчиком объект нарушает требований Правил землепользования и застройки <адрес>: расстояние от возводимого строения до границ смежных земельных участков составляет от 0 до 2,80м., что меньше минимально установленного 3 м.; коэффициент застройки на участке ответчика составляет 0,63 (63%), что превышает максимально установленный коэффициент 03 (30%); площадь земельного участка 76 кв.м. значительно меньше минимально допустимого для строительства размера земельного участка (500 кв.м.). возводимый объект не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам. В случае возникновения пожара возведенный объект угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. не соблюдены противопожарные разрывы и имеется возможность переноса огня на соседний жилой дом, принадлежащий истцу. Для 1-3 комнатных квартир (применительно жилых домов) требуемая продолжительность инсоляции должна составлять не менее 2,5ч. При возведении второго этажа согласно Проекту реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> продолжительность инсоляции в жилой комнате жилого <адрес> составит менее 2,5 ч. Кроме того, строительство объекта ответчика вплотную к примыкающему к жилому дому истца фактически блокирует возможность использования одной из стен дома. Возводимый ФИО5 объект находится на расстоянии менее 20м. от охранной зоны объекта культурного наследия – жилого дома ФИО10. Также указывала, что ранее в Евпаторийском городском суде находилось на рассмотрении гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта и обязании ответчика снести ее за свой счет. При рассмотрении указанного дела, судом были приняты меры обеспечительного характера, в виде запрета на проведение строительных работ по возведению объектов недвижимости на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику. Вместе с тем, ФИО5 в период действия обеспечительных мер продолжил строительство объекта, что подтверждается тем обстоятельством, что изменились характеристики по сравнению с состоянием, существующим на момент рассмотрения указанного выше дела. Просила обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №, в его первоначальное состояние, существовавшее на момент его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в жилой дом, площадью 33,8 кв.м., с характеристиками согласно техническому паспорту на усадебный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (т.2 л.д.5-9)

Истец ФИО1, а также ее представители ФИО4 и ФИО2 (участвующий посредством ВКС) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основанием изложенным в исковом заявлении. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признали, указав, что на момент разрешения заявленного спора никаких нарушений прав истца, действиями ответчика не допущено. Представитель ФИО6 отметила, что с учетом исторически сложившейся застройки, соблюсти требования законодательства в части отступов от красных линий границ земельного участка не представляется возможным, указанное положение также не было соблюдено при возведении ранее существовавшего строения. Просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защита гражданских прав.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права в рамках ст. 12 ГК РФ. При этом избранный способ защиты права должен быть адекватен и соразмерен характеру нарушения права.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так, судом установлено, что домовладения № и №а по <адрес> в <адрес>, образованы в результате раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, на основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) согласно которого: признано за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом <данные изъяты> <адрес> <адрес>. За ФИО3 признано право собственности в целом на жилой дом лит. «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>. Прекращено право долевой собственности на <адрес> по <адрес> между ФИО3 и ФИО1. Определен порядок пользования земельным участком площадью 340 кв.м., на котором расположено домовладение № <адрес>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 264 кв.м., а ФИО3 земельный участок площадью 76 кв.м, обозначенный на схематичном плане приложения № к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14-18)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п, ФИО1, передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 264 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приобрел право собственности на домовладение №а по <адрес> в <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации права №

Домовладения № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, являются смежными и граничат боковыми фактическими границами.

Согласно сведений из ЕГРН конфигурация и площадь земельных участков домовладений № и №а по <адрес> в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства: земельный участок общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, №; земельный участок площадью 264 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, №(т. 1 л.д.31-33, 49-54, 182-197)

Как следует из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом №№ по <адрес> в <адрес>, изготовленного КРП «БРТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., объект состоял их следующих строений: <данные изъяты> (т.1 л.д. 115-120)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., принятого в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о запрете строительных работ и возложении обязанности снести самовольную постройку, которым в удовлетворении требований истца было отказано, установлено, что возводимый ответчиком объект, на принадлежащем ему земельном участке с технической точки зрения является новым объектом, строительство которого осуществляется на месте ранее существовавшего жилого дома в пределах прежнего пятна застройки. В результате строительства ответчиком нового объекта расстояние между новым строением ФИО5 и жилым домом ФИО1 в сторону уменьшения не изменилось, не изменились и параметры взаимных расположений жилых домов. При строительстве дома ответчиком допущены нарушения требований строительных, градостроительных, пожаро технических, санитарных норм и правил. Нарушены требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория. Расстояние от границ участка смежных с территориями общего пользования до возводимого строения от 0,62 м до 2,76 м., что менее 3,0 м., регламентируемых нормативным документом. Коэффициент застройки составляет 0,63, что более 0,3, регламентируемых нормативным документом. Нарушены требования Федерального закона Российской Федерации "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ. N 52-ФЗ и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего участка с кадастровым номером № от возводимого строения составляет от 0,9 м до 1.56 м, что менее 3 м установленных требованиями СП 30-102-99. Нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям». Фактическое расстояние от возводимого объекта до жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № составляет от 3,2 м. до 6,7 м., что не соответствует требованиям к минимально допустимому противопожарному расстоянию 6м. Площадь застройки под ранее существовавшим жилым домом в соответствии с техническим паспортом составляет 56 кв.м. Таким образом, в результате строительства нового объекта площадь застройки уменьшилась на 8 кв.м, то есть фактически уменьшился коэффициент застройки. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 224-228)

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде устного замечания. Основанием послужившим для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило ведение ФИО5 строительных работ, а именно демонтаж старых строений и возведение новых, без согласования с органом охраны культурного наследия, что является несоблюдением особого режима земель, установленного ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № – ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также работы проведены на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия – «Жилой дом ФИО10, конец Х1Х века», расположенного по адресу: <адрес>, № в отсутствии в проектной документации раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, что предусмотрено ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № – ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (т.1 л.д. 145-147)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с уведомлением о начале производства работ по реконструкции, без увеличения площади застройки, и изменения этажности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, №. (т.1 л.д.215)

Письмом администрации <адрес> Республики Крым за исх. № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 разъяснен порядок рассмотрения уведомления о реконструкции жилого дома, в частности, что указанный вопрос отнесен к разрешению Службой государственного строительного надзора Республики Крым (т.1 л.д.216)

Согласно проекта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, №, изготовленный ООО «Аркеш» ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО5 осуществлена разработка проекта реконструкции жилого дома на два этажа в границах существующей застройки. Проектом предусматривается оборудование жилого дома отоплением от автономного газового котла, центральной сетью городского водоснабжения, канализацией, путем подключения к центральной городской системе и электроснабжением от существующих линий электропередач, газом от существующих сетей. Проект выполнен в соответствие с заданием на проектирование, выданным техническими условиями, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил и других документов, содержащих установленные требования в том числе по взрыво - и пожаробезопасности (т.1 л.д.217-238)

Из материала, подтверждающего наличие у земельного участка характеристик, препятствующих эффективному использованию земельного участка без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, №, изготовленного ООО «Институт КРЫМГИИНТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, рассматриваемый объект - проектируемый двухэтажный жилой дом, не оказывает негативного влияния на смежные и соседние строения не нарушает облик исторически сложившейся застройки, соответствует требованиям безопасной эксплуатации.(т.1 л.д.239-250, т.2 л.д. 1-4)

Как следует из ответа администрации <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по выдаче разрешений на выполнение строительных работ в соответствии с ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ. № возлагались на службу государственного строительного надзора Республики Крым, а в последующем на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления ответа, ФИО5 в администрацию <адрес> по вопросу предоставления разрешения на выполнение строительных работ не обращался(т.2 л.д. 34-35)

Из ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым выданы следующие уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> заказчик ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, №, заказчик ФИО5 (т.2 л.д. 62-66)

Обращаясь в суд с заявленным исковым заявлением ФИО1 указывает на нарушение ее прав действиями ответчика, ввиду нарушения последним норм действующего законодательства при возведении на принадлежащем ему земельном участке нового объекта (не получение ответчиком от уполномоченного государственного органа уведомления о соответствии планируемого объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке; нарушение градостроительных норм и правил, в части не соблюдения отступов от красных линий границ земельного участка, увеличение коэффициента застройки земельного участка, площадь земельного участка не соответствует минимальной площади, утвержденной ПЗЗУ; несоответствие возводимого объекта противопожарным нормам и правилам, нарушение инсоляции; строительство ответчиком объекта в охранной зоне культурного наследия; строительство ответчиком объекта в период действия запрета, принятого в рамках разрешения гражданского дела №).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного постановления).

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению.

Исходя из приведенных норм закона и их разъяснений, суду при разрешении спора необходимо установить не только факт строительства нового объекта ответчиком и его расположение относительно границ земельного участка и жилого дома истца, но и выяснить, изменились ли условия эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома в результате возведения нового объекта.

В рамках разрешения заявленного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Крымский республиканский центр судебная экспертиза».

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АНО «Крымский республиканский центр судебная экспертиза» визуальным осмотром на месте, данным содержащимся в материалах дела, и проведенной геодезической съемке, на момент проведения осмотра в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № расположен объект незавершенного строительства с линейными размерами 10,0x4,80м; площадью застройки - 48,0кв.м.; этажность – 1, высота - 3,0м., объект незавершенного строительства выстроен по бескаркасной конструктивной схеме, со стенами из камня-ракушечника. Фундаменты - ленточный, ж/бетонный, выполнен на одном уровне. Перегородки - отсутствуют. Перекрытия - отсутствуют. Кровля - отсутствует. Крыша - отсутствует. Полы - бетонная стяжка. Заполнение проемов: входного дверного- отсутствует; внутренние двери - отсутствуют, окна – отсутствуют. Внутренняя отделка стен - без отделки. Наружная отделка - без отделки. В строение осуществлен ввод водоснабжения и канализации без подключения. Электроснабжение на время проведения строительных работ отключено. Отопление - отсутствует. С учетом действующего законодательства Российской Федерации, учетными характеристиками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, №, являются: вид объекта недвижимости - объект незавершенного строительства; площадь застройки - 48 кв.м, (с учетом и. 35, Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0082); процент готовности -22% (с учетом проектной документации); процент готовности -36,8% (с учетом, что строение будет одноэтажным).

В результате совмещения контура объекта незавершенного строительства, полученного на дату проведения осмотра и контура ранее существовавшего жилого дома, площадью 33,8 кв.м, с кадастровым №, объект незавершенного строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, № находится в пределах площади застройки ранее существовавшего жилого дома, площадью 39 кв.м.

Объект незавершенного строительства находящийся в пределах земельного участка принадлежащего ответчику ФИО5, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № не соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил. Так как объект исследования на момент осмотра является объектом незавершенного строительства, в строении отсутствуют помещения, подведены коммуникации, но само строение не оборудовано электроснабжением, газоснабжением, водоотведением, отоплением и водоснабжением, сантехнические приборы не установлены, следовательно, установить, соответствует ли объемно-планировочное решение данного строения требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные, на дату проведения осмотра не представляется возможным.

При возведении объекта недвижимости по <адрес>, №, ФИО5, как одноэтажного дома, так и двухэтажного жилого дома (согласно проектной документации содержащейся в материалах дела), требования по обеспечению инсоляции в жилых помещениях в отношении объекта недвижимости ФИО1 будут обеспечены.

При возведении объекта недвижимости по <адрес>, №, ФИО5, одноэтажного жилого дома, требования по обеспечению инсоляции в кухни № в отношении объекта недвижимости ФИО1 будут обеспечены. В результате проведенного расчета, определено, что требования по обеспечению инсоляции в жилых помещениях в отношении объекта недвижимости ФИО1, будут нарушены в отношении кухни № в жилом доме литер «Б», при возведении двухэтажного жилого дома (согласно проектной документации), на смежном земельном участке, принадлежащем ФИО5 Данное нарушение, возможно, устранить, путем возведения одноэтажного жилого дома, на земельном участке, принадлежащего ФИО5 (по вопросу нарушения инсоляции).

Объект незавершенного строительства <адрес>, № в <адрес>, расположен по отношению к соседним зданиям на смежных земельных участках на расстоянии: до жилого здания со стороны <адрес>, № составляет 3,19 – 5,25м., что на 075,-2,81м. меньше положенного по противопожарным нормам, что не соответствует п. 4.13 СП 4.13130.2013; до хозяйственных построек со стороны <адрес>, № составляет 1,95, что на 4,05 м меньше положенного по противопожарным нормам, что не соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013. Следует отметить, что часть строения по <адрес>, № частично входят в границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № (на рис.8 показано красным цветом). До жилого здания со стороны <адрес>, составляет 1,50-1,97, что на 4,03- 4,50 м меньше положенного по противопожарным нормам, что не соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013 (по вопросу противопожарных норм).

Замерами на местности и проведенной геодезической съемке установлено, что объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом) по <адрес> до границы соседнего участка со стороны <адрес> с кадастровым номером №, расположен на расстоянии 0,57-1,64м, что на 1,36 - 2,43м меньше, чем 3м., что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Замерами на местности и проведенной геодезической съемке установлено, что объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом) по <адрес> до границы соседнего участка со стороны <адрес> расположен на расстоянии 0,13-0,26м., что на 2,74 - 2,87м. меньше, чем 3м., что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства(по вопросу санитарно-бытовых норм).

Коэффициент застройки: 0,63, что не соответствует градостроительным нормам.

Исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на дату проведения осмотра находится в работоспособном техническом состоянии, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан(по вопросу градостроительных норм).

Однако, на момент проведения осмотра с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм и правил осуществляется возведение каменного строения (по данным проектной документации – двухэтажный жилой дом). На момент осмотра строительство не завершено. Допущенные при возведении строения нарушения являются существенными, так как создают угрозу жизни, здоровью граждан с технической точки зрения (в случае возникновения пожара), а также способны создать препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом (завершение строительства дома повлечет изменение инсоляционного режима жилого дома в помещении кухни № ФИО1, с технической точки зрения, при условии, что будет возведено двухэтажное строение).

Объект незавершенного строительства находящийся в пределах земельного участка принадлежащего ответчику ФИО5, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, на дату проведения осмотра не создает препятствие в пользовании ФИО1 принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>

Объект незавершенного строительства, находящийся в пределах земельного участка принадлежащего ответчику ФИО5, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>№ в результате завершения строительства (по данным проектной документации - двухэтажный жилой дом) повлечет изменение инсоляционного режима жилого дома в помещении кухни № ФИО1 (см. исследовательскую часть на второй вопрос), что способно создать препятствие в пользовании ФИО1 принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, 3.

Восстановление ранее существовавшего на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, № объекта недвижимости (жилого дома, площадью 33,8 кв.м.) с характеристиками, согласно технического паспорта на усадебный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ., возможно путем возведения фундамента, стен, перекрытий в параметрах и характеристиках указанных в материалах инвентарного дела БТИ. Для приведения жилого дома лит. «А,а,а1», общей площадью 33,8 кв.м., ранее существовавшего на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, №, в первоначальное состояние с характеристиками согласно технического паспорта на усадебный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., без демонтажа, существующего на сегодняшний день незаконченного ФИО5 объекта строительства, не возможно. При возведении жилого дома в параметрах, согласно техническому паспорту на усадебный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,, жилой дом частично будет выступать за границы земельного участка с кадастровым номером №.

В случае восстановления, ранее существовавшего на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> объект недвижимости (жилой дом, площадью 33,8 кв.м.) с характеристиками, согласно технического паспорта на усадебный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, в части строительно-технических, санитарно-гигиенических, пожарно-технических, градостроительных и иных норм и правил и не будет пригодным для проживания (т. 3 л.д.107-194)

Допрошенная судом эксперт ФИО13, давшая заключение судебной строительно-технической экспертизы, поддержала выводы, указав, что с разрешения суда, к участию в проведении экспертизы также привлекались специалист-геодезист ФИО14 и специалист ФИО15, что не противоречит действующему законодательству.

Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Таким образом, оценив указанное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством.

Представленное стороной истца заключение (рецензия) специалиста ФИО4, которая является представителем истца, не опровергает выводы судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего судом отклоняется.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что архитектурно-планировочное решение объекта строительства, осуществляемого ответчиком, соответствует проекту реконструкции жилого дома в части раздела IV «Конструктивные решения», «Технико - экономические показатели». Фактическая площадь застройки, определенная по границам расположения внешнего периметра фундамента строения, составляет 48 кв.м, что соответствует проекту. Площадь застройки под ранее существовавшим жилым домом в соответствии с техническим паспортом составляет 56 кв.м. Таким образом, в результате строительства нового объекта площадь застройки уменьшилась на 8 кв.м, то есть фактически уменьшился коэффициент застройки.

Из технических планов жилого дома следует, что ФИО5 строит новый объект на месте ранее существовавшего жилого дома, без изменения горизонтальных пространственных параметров. В результате строительства ответчиком нового объекта на принадлежащем ему земельном участке расстояние между новым строением ФИО5 и жилым домом ФИО1 в сторону уменьшения не изменилось, не изменились параметры взаимных расположений жилых домов.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что существует угроза жизни, здоровью либо имуществу истицы, существующим на момент разрешения спора объектом. Соответственно, применение градостроительных нормативов к объектам, принадлежащим сторонам, ранее находившимся в составе одного домовладения, стало обязательным после получения ими статуса самостоятельных объектов.

Данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения спора, поскольку именно несоблюдением минимального безопасного противопожарного разрыва между земельным участком и жилым домом ФИО1 и объектом незавершенного строительства ФИО5 мотивированы исковые требования.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №, в его первоначальное состояние, существовавшее на момент его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в жилой дом, площадью 33,8 кв.м., с характеристиками согласно техническому паспорту на усадебный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено технической возможности строительства жилого дома без сноса выстроенного ответчиком объекта незавершенного строительства. Также судом не установлена возможность соблюдения ответчиком отступов от красных линий границ земельного участка при возведении капитального объекта, исходя из того, что земельный участок ответчика, формирование которого произошло в результате раздела жилого дома, расположенного на исходном земельном участке площадью 340 кв.м, имеет площадь 76 кв.м.

Поскольку в результате возведения нового объекта не изменились условия эксплуатации принадлежащего ФИО1 жилого дома, невозможность истца пользоваться жилым домом и обслуживать его материалами дела не установлена, строительство жилого дома на расстоянии менее 3-х метров до границ земельного участка само по себе не может служить основанием, при установленных судом обстоятельствах, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушение норм инсоляции на момент разрешения заявленного спора в объекте недвижимости принадлежащем истцу также не имеется. Выводы судебной экспертизы, относительно отклонений требования по обеспечению инсоляции в жилых помещениях в отношении объекта недвижимости ФИО1, а именно, что они будут нарушены в отношении кухни № в жилом доме литер «Б», при возведении ответчиком двухэтажного жилого дома в будущем (согласно проектной документации) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, а не предположения о возможном его нарушении.

Принимая во внимание, выводы судебной экспертизы, то обстоятельство, что приведение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № в состояние, согласно технического паспорта на усадебный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно без сноса возведенного ФИО5 незавершенного объекта строительства, что является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, установленное судом нарушение действующих норм и правил со стороны ФИО5 не может бесспорно свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При принятии решения судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что требования ФИО1 о сносе незавершенного ФИО5 объекта строительства ранее являлись предметом спора, и в их удовлетворении судом было отказано при разрешении гражданского дела №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 избран способ защиты, несоразмерный тем нарушениям, которые имеют место. При этом избранный истцом способ защиты, повлечет за собой нарушение прав ФИО5, что является недопустимым, поскольку гражданское законодательство основывается на принципах равноправия участников гражданских отношений, принципах разумности и справедливости.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с истца в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» подлежит взысканию стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., согласно выставленного экспертной организации счета (т. 3 л.д. 104-105)

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о приведении жилого дома в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса