61RS0006-01-2022-0088556-11

Дело №2-1461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Р.В. к И.Д.В. об определении порядка пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что право долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (приватизации) и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности зарегистрировано за: У.Е.И.-1/4, ФИО5-1/4, У.Р.В.-1/4, ФИО4-1/4. В 2016 году умерла мама истца У.Е.И. и свою долю в квартире перед смертью переоформила на ответчика. Родная тетя истца, ФИО4, в 2018 году так же передала в дар свою долю в квартире ответчику. Брат истца ФИО5 в 2018 году продал свою долю ответчику. Таким образом, в настоящее время владельцами квартиры являются истец У.Р.В. в размере 1/4 доли и ответчик Ш.Д.В. в размере 3/4 доли. Вышеуказанная квартира с кадастровым номером № состоит из 3-х комнат общей площадью 50,4 кв.м. на 1 этаже. В настоящее время достичь соглашения о порядке пользования квартирой истцу и ответчику не удалось, ответчик чинит препятствие в пользовании истцом, принадлежащей ему на праве собственности квартирой: сменила замки и не предоставила ключ истцу, категорически отказывается впускать истца в квартиру. Истец лишен возможности проживать в квартире. Указанная доля в квартире для истца является единственным жильем. Истец полагает возможным определить следующий порядок пользования: выделить в общее пользование собственников квартиры помещение коридора, кухни, ванны, туалета, кладовой, пристройки. Истцу У.Р.В. выделить в пользование помещение жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м; ответчику Ш.Д.В. выделить в пользование помещение жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м и помещение жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. Технический паспорт на квартиру находится у ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в общее пользование собственников квартиры помещение коридора, кухни, ванны, туалета, кладовой, пристройки. Истцу У.Р.В. выделить в пользование помещение жилой комнаты № плошадью 14,3 кв.м. Ответчику Ш.Д.В. выделить в пользование помещение жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м. и помещение жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. Вселить истца У.Р.В. в <адрес>, обязав ответчика Ш.Д.В. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Обязать ответчика выдать ключи от указанной квартиры истцу.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и в окончательной уточненной редакции просит суд определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу <адрес>. Выделить в общее пользование собственников квартиры помещение холодного тамбура 3,6 кв.м, кухни (№а) - 5,4 кв.м, душевой (№) - 2,5 кв.м., часть комнаты № площадью 2,3 кв.м, что составляет 13,8 кв.м Истцу У.Р.В. выделить в пользование часть комнаты № площадью 8,0 кв.м Ответчику Ш.Д.В. выделить в пользование помещение жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м, часть комнаты № площадью 5,0 кв.м и часть комнаты №а площадью 7,2 кв.м, общей площадью 27,8 кв.м. Вселить истца У.Р.В. в <адрес>, обязав ответчика Ш.Д.В. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>. Обязать ответчика выдать ключи от указанной квартиры истцу. Расходы по перепланировке квартиры возложить на истца У.Р.В. ФИО10.

Истец У.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик И.Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что согласно договору на передачу квартиры в долевую собственность и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано право долевой собственности за У.Е.И. – 1/4 доля, за ФИО5 –1/4 доля, за У.Р.В. -1/4 доля, за ФИО4 – 1/4 доля (л.д. 12).

Как указывает истец, в 2016 году умерла мама истца У.Е.И. и свою долю в квартире перед смертью переоформила на ответчика. Родная тетя истца, ФИО4, в 2018 году так же передала в дар свою долю в квартире ответчику. Брат истца ФИО5 в 2018 году продал свою долю ответчику. Таким образом, в настоящее время владельцами квартиры являются истец У.Р.В. в размере 1/4 доли и ответчик Ш.Д.В. в размере 3/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу, не допускает истца в помещения квартиры, всячески препятствует реализации прав истца, как собственника по владению и пользованию частью общего имущества соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В настоящее время жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, рассматривается истцом в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении требований истца суд учитывает, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также то, что истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем истец должен быть вселен в указанную квартиру.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком И.Д.В. суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, в связи с отсутствием каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения У.Р.В. со стороны И.Д.В. препятствий во вселении и пользовании квартирой №а, расположенной по адресу: <адрес>, и удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая требование У.Р.В. об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ», квартира № по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – душевая, площадью 2,5 кв.м., № – кухня, площадью 5,4 кв.м., №а – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., холодный тамбур, площадью, 6 кв.м. (л.д. 22-25).

Ответчик, постоянно проживая в спорной квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, препятствует во вселении в нее истца, а также уклоняется от определения порядка пользования квартирой.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой между сторонами и поступивших возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле, определением от 06 апреля 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов № 342-НС от 19.06.2023 года, порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> производится в соответствии с фактическими габаритами комнат и общей площадью квартиры, составляющей 48,3 кв.м. Квартира по адресу: <адрес> состоит только из одной изолированной жилой комнаты № площадью более 8,0 кв.м, которая может быть передана в пользование собственникам квартиры, в связи с чем, в соответствии с нормами СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №, разработать порядок пользования квартирой №а в соответствии с идеальными долями собственников либо с отступлением от таковых, без проведения работ по перепланировке квартиры, технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработки порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при условии проведения работ по перепланировке части помещений квартиры.

Для разработки порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> необходимо будет провести работы по перепланировке части помещений: - в жилой комнате №20а возвести ненесущую перегородку с дверными проемами и дверными блоками, в результате чего образуются два помещения: части комнаты №20а площадью 2,3 кв.м и часть комнаты №20а площадью 7,2 кв.м; - устроить дверной проем и установить дверной блок в ненесущей перегородке между жилой комнатой №20 и частью комнаты №20а площадью 2,3 кв.м; - в жилой комнате №20 возвести ненесущую перегородку в результате чего образуются два помещения: часть комнаты №20 площадью 8,0 кв.м и часть комнаты №20 площадью 5,0 кв.м. Указанные работы не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания многоквартирного жилого дома Лит. «А», не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных комнат и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

После проведения работ по перепланировке на долю У.Р.В. приходится 5,2 кв.м, что меньше любой из имеющихся жилых комнат, разработать вариант порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным. Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> наиболее приближенный к долям собственников.

Разработан порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при условии проведения работ по перепланировке квартиры, наиболее приближенный к долям собственников. В пользование обоих собственников предполагается предоставить помещения общего пользования исследуемой <адрес>а: холодный тамбур площадью 3,6 кв.м, душевая №22 площадью 2,5 кв.м, кухня №23а площадью 5,4 кв.м, часть комнаты №20 площадью 2,3 кв.м, и составляет 13,8 кв.м. В пользование У.Р.В. предполагается предоставить часть комнаты №20 площадью 8,0 кв.м, что на 2,8 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю. В пользование Ш.Д.В. предполагается предоставить жилую комнату №17 площадью 14,3 кв.м, часть комнаты №20 площадью 5,0 кв.м и часть комнаты №20а площадью 7,2 кв.м, общей площадью 27,8 кв.м, что на 2,8 кв.м меньше площади, приходящейся на её идеальную долю. Разработанный порядок пользования квартирой не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальной доли.

Анализируя заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» об определении порядка пользования, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» об определения порядка пользования соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает, что сторонами не представлены доказательства сложившегося порядка пользования квартирой, однако имеется нуждаемость каждого из сособственников в пользовании спорным жилым помещением, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд полагает возможным положить в основу решения суда порядок, определенный комиссий экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 342 от 19.06.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения следующего порядка пользования: предоставить в общее пользование У.Р.В. и И.Д.В. следующие помещения: холодный тамбур площадью 3,6 кв.м, душевую № 22 площадью 2,5 кв.м., кухню № 23а площадью 5,4 кв.м, часть комнаты №а, площадью 2,3 кв.м. Предоставить У.Р.В. в пользование часть жилой комнаты № 20 площадью 8,0 кв.м, что на 2,8 кв.м больше его идеальной доли. Предоставить И.Д.В. в пользование жилую комнату №17 площадью 14,3 кв.м., часть жилой комнаты № 20 площадью 5,0 кв.м, часть жилой комнаты № 20а площадью 7,2 кв.м, общей жилой площадью 27,8 кв.м, что на 2,8 кв.м меньше ее идеальной доли.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований У.Р.В. к И.Д.В. об определении порядка пользования, о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить У.Р.В. в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать И.Д.В. не чинить препятствия У.Р.В. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> после производства перепланировки с отступлением от идеальных долей.

Предоставить в общее пользование У.Р.В. и И.Д.В. следующие помещения: холодный тамбур площадью 3,6 кв.м, душевую № 22 площадью 2,5 кв.м., кухню № 23а площадью 5,4 кв.м, часть комнаты № 20а площадью 2,3 кв.м.

Предоставить У.Р.В. в пользование часть жилой комнаты № 20 площадью 8,0 кв.м, что на 2,8 кв.м больше его идеальной доли.

Предоставить И.Д.В. в пользование жилую комнату №17 площадью 14,3 кв.м., часть жилой комнаты № 20 площадью 5,0 кв.м, часть жилой комнаты № 20а площадью 7,2 кв.м, общей жилой площадью 27,8 кв.м, что на 2,8 кв.м меньше ее идеальной доли.

Работы по проведению перепланировки в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> возложить на У.Р.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова