Дело № 1-317/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003349-74)
Поступило в суд 15.09.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 25 декабря 2023 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Алиевой И.В.,
при секретаре Волковой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Карасевой М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лобанова И.В., удостоверение № 1929, ордер № 1243,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Согласно п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ст. 264.1 ч.1 УК РФ, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п.1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ или ст. 12.26 КоАП РФ.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи N-го судебного района Новосибирской области от 30.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 05.08.2022 года данное постановление вступило в законную силу.
10.06.2023, около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управления транспортными средствами, что он постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи N-го судебного района Новосибирской области от 30.06.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10.06.2023 около 16 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № регион и стал управлять им от дома <адрес> до дома <адрес>, где 10.06.2023 в 17 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3 и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску П.С.В.
После чего, ФИО1 у дома <адрес> инспекторами ДПС Свидетель №3 и П.С.В., действовавшими в порядке и на основании, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения — алкотектора «Юпитер», на что последний в присутствии понятых от прохождения указанного освидетельствования отказался. Далее, инспекторами ДПС Свидетель №3 и П.С.В. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2023, составленного инспектором ДПС Свидетель №3, ФИО1, находясь у дома <адрес> 10.06.2023 в 17 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
После оглашения государственными обвинителем обвинительного постановления, ФИО1 пояснил о том, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с квалификацией совершенного преступления согласен, при этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок которого ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Лобанов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Карасева М.С. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства и способ совершения преступления не оспаривает, согласен с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого, на основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 71), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание своей вины, является ветераном боевых действий, имеет ранение (участие в СВО).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,
предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику личности ФИО1, который судимости не имеет (л.д. 72), состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 70), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № (л. д. 69), суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1872 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 - исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.
Процессуальные издержки в сумме 1872 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с него не подлежат.
Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Алиева И.В.