Дело № 2-877/2023

24RS0056-01-2022-006135-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2021 года. Требования мотивированы тем, что 27.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 84865,47 руб. на срок 36 мес., под 19.25 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 27.05.2021 года заемщик подала заявление на получение дебетовой карты Мир № 40817810731002148554 и подключении ее к услуге «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.05.2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 84865,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, кредитные денежные средства полностью возвращены не были. Сумма задолженности по состоянию на 22.07.2022 года по данному кредитному договору составила 99296,75 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 83086,63 руб., по просроченным процентам – 16210,12 руб. По сведениям банка наследников у ФИО1 не имеется. На момент смерти заемщика на счете, открытом у истца имеются денежные средства, являющиеся выморочным имуществом. В связи, с чем истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 27.05.2021 года, взыскать с ответчика, выступающего в данном правоотношении от имени Российской Федерации, указанную сумму задолженности (99 296,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 16210,12 руб., просроченный основной долг- 83086,63 руб.), возврат госпошлины, уплаченный при подаче иска в размере 9178,90 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк предъявил требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2019 года. Требования мотивированы тем, что 06.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 425439 руб. на срок 60 мес., под 12.9 % годовых. 31.07.2021 года ФИО1 умерла, кредитные денежные средства полностью возвращены не были. При заключении кредитного договора подключение к программе на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. По состоянию на 09.02.2022г. на счете заемщика № 40817810731002148554 открытый с ПАО Сбербанк на имя ФИО1 находятся денежные средства на сумму 57015,78 руб., на счете № 40817810731004056628 на сумму 2455,58 руб. В связи, с чем истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2019г., взыскать с ответчика, выступающего в данном правоотношении от имени Российской Федерации, сумму задолженности по состоянию на 16.08.2022г. в размере 353 365,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 40750,35 руб., просроченный основной долг – 312614,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12733,65 руб.

Определением от 07.02.2023 года гражданские дела по обоим требованиям объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил уточнение исковых требований, в которых указала, что задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2021г. погашена в полном объеме, посредством осуществления страховой выплаты. Просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9178,90 руб. Уменьшил заявленные требования, ограничившись требованиями о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2019 года, взыскании задолженности в размере 353 365,24 руб., в том числе: просроченных процентов – 40 750,35 руб., просроченного основного долга – 312 614,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12733,65 руб.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, указав, что управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным отсутствуют. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Ообязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления, выступающего в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества. При этом необходимо учитывать, что сумма денежных средств, полученных от реализации имущества умершего должника с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, может быть значительно ниже первоначальной, а также, что имущество возможно вообще не вызовет интерес у покупателей и не будет приобретено, тогда у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой. Возражал против взыскания с МТУ расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 84865,47 руб. на срок 36 мес., под 19.25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, кредитные денежные средства полностью возвращены не были. Исчисленная истцом сумма задолженности по состоянию на 22.07.2022 года по данному кредитному договору составила 99296,75 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 83086,63 руб., по просроченным процентам – 16210,12 руб.

Задолженность ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года составляла 83 700,12 руб.

Указанная сумма задолженности погашена ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается представленными страховщиком материалами выплатного дела.

Кроме того, 06.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 425439 руб. на срок 60 мес., под 12.9 % годовых.

Сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету с 13.09.2021г. по 16.08.2022г. в сумме 353365,24 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 40750,35 руб.

- просроченный основной долг – 312614,89 руб.

При заключении кредитного договора подключение к программе на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

По состоянию на 09.02.2022г. на счете заемщика № 40817810731002148554 открытый с ПАО Сбербанк на имя ФИО1 находятся денежные средства на сумму 57 015,78 руб., на счете № 40817810731004056628 на сумму 2 455,58 руб.

По сведениям банка последним местом жительства заемщика являлся адрес: Красноярский край, г.<адрес>

По сведениям Нотариальной палаты Красноярского края, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, таким образом, наследников у последней не имеется.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» в собственности ФИО1 недвижимое имущество не значится.

По сведениям МРЭО ГИБДД, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда и т.п. на праве собственности за умершим не зарегистрировано.

Денежные средства в иных банках (Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк») по запросу суда отсутствуют.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, по запросу суда, предоставила информацию о том, что у ФИО1 недополученной пенсии и иных социальных выплат не имеется.

Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти ФИО1 отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами хранящимися на счетах ПАО Сбербанк в размере 59471,56 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в сумме 59471,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу после умершей ФИО1 судом не установлено, а истцом доказательств его наличия в требуемом к взысканию размере – не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Вместе с тем, в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска о расторжении кредитного договора от 07.05.2021 года и взыскании задолженности, в сумме 9178,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №326013 от 06.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору №326013 от 06.12.2019 года на сумму 59471,56 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №40817810731002148554; №40817810731004056628; открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить плательщику – ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 9178,90 рублей (девять тысячи сто семьдесят восемь) рублей 90 копеек уплаченную 02.08.2022 в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), на счет №40102810245370000011, ИНН <***>, БИК 010407105, код бюджетной классификации 182 108 030 100 11 050110, в связи с предъявлением в Центральный районный суд г.Красноярска искового заявления ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур