УИД № 34OS0000-01-2021-000588-15

Дело № 3а-229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 сентября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 9459 301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области№78-н от 30 октября 2020 года и на 1 января 2020 года составляет 31594065 рублей 34 копейки. Полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, что нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате земельного налога в завышенном размере. С указанной оценкой ФИО1 не согласна и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании отчета об оценке № К-044-06/2021 от 15 июня 2021 года, подготовленного оценщиком ИП ФИО2, на 1 января 2020года составляет 11792000рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны по делу и заинтересованные лица не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При этом суд отмечает, что на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о возобновлении производства по делу, о времени и месте проведения судебного заседания размещена своевременно, что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и реализовывать свои процессуальные права.

До судебного заседания от административного истца поступило письменное заявление, в котором она исковые требования уточнила. Исходя из выводов заключения повторной судебной экспертизы, просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 14315 080 рублей.

В поступившем до судебного заседания заявлении представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, замечаний к заключению эксперта, проводившего повторную судебную оценочную экспертизу, не имеет.

В письменном заявлении представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, указал, что возражений по сути исковых требований не имеет (т. 2 л.д. 3-6).

Глава Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что изменение кадастровой стоимости земельного участка повлечет снижение дохода, поступающего в бюджет муниципального образования (т. 1 л.д. 205-206).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что явка сторон, заинтересованных лиц и их представителей не признавалась обязательной, суд, руководствуясь положениями статей 150 и 247 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером № <...>), площадью 9459 301 +/- 114655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 104-133).

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка внесена в сведения ЕГРН 19 декабря 2020 года, утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области». Кадастровая стоимость земельного участка в размере 31594 065 рублей 34 копейки определена по состоянию на 1 января 2020 года, после указанной даты количественные и качественные характеристики данного земельного участка не изменялись (т. 1 л.д. 81, 103).

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н, - 1 января 2020 года.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 упомянутого закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не согласившись с произведенной кадастровой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2020 года.

Исходя из представленного административным истцом в суд отчета №К-044-06/2021, выполненного 15 июня 2021 года оценщиком ИП ФИО2, по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 11792 000 рублей (т. 1 л.д. 17-85).

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Согласно положениям статей 12 и 13 Закона об оценочной деятельности с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от 8 ноября 2021 года по ходатайству административного ответчика Облкомимущество по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет проверки представленного административным истцом отчета об оценке и определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Аспект».

В своем заключении № 13/02-2022 от 17 февраля 2022 года эксперт ООО «Аспект» ФИО6 пришла к выводу о соответствии представленного истцом в суд отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, что исключило необходимость исследования вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 234).

Ввиду наличия противоречий в выводах эксперта и возникновения у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения по ходатайству административного ответчика Облкомимущество определением суда от 17 марта 2022 года в порядке части 2 статьи 83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению №499/14-4 от 11 июля 2022 года экспертов ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России ФИО7 и ФИО8 представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Экспертами определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 14315 080 рублей (т. 2 л.д. 79-96).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценивая экспертные заключения, суд отмечает следующее.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Исследовав заключение, выполненное экспертами ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, сопоставив его содержание с иными материалами дела, оценив его по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в объективности вывода эксперта о несоответствии представленного истцом отчета оценщика и расчете экспертами действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

В данном заключении экспертов содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным, обоснование не применения иных подходов (затратного и доходного) приведено. Эксперты верно определили сегменты рынка, исходя из категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования.

Для исследования рынка предложений экспертами использована информация из открытых источников интернет ресурсов объявлений о продаже земельных участков в 2019 году. Ими был проанализирован рынок земельных участков в Волгоградской области и исследовано 30 предложений к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, из которых отобрано 3 объекта-аналога, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы.

Подобранные экспертами аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». При их подборе эксперт правильно руководствовался пунктом 10 ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, применена поправка на торг; на использование и назначение объекта; на местоположение и площадь участка. Мотивы, по которым иные корректирующие коэффициенты не применялись, в заключении приведены. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено.

В заключении приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объектам недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение повторной судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертами произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; экспертное заключение содержит ссылки на источники используемой информации; приложены распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, что позволяет проверить использованные экспертами сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертами не допущено.

Суд, изучив и исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства о величине рыночной стоимости земельного участка, в том числе отчет оценщика ИП ФИО2, а также экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Аспект» ФИО6, приходит к выводу, что они не могут быть приняты за основу при установлении рыночной стоимости, поскольку оценщиком и экспертом ФИО6 при проведении ею оценочной экспертизы не учтены положения Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением повторной судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили. Ходатайств о допросе эксперта либо назначения повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, самостоятельных оснований к этому судом не установлено.

В связи с чем, суд считает заключение повторной судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертами ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России, объективным и полным, выводы - обоснованными и последовательными, установленный размер рыночной стоимости объекта недвижимости - достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 31594 065 рублей 34 копейки превышает его рыночную стоимость в размере 14315 080 рублей более, чем в два раза (на 55%), что затрагивает права и обязанности истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Следует установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, равной величине, рассчитанной при проведении повторной судебной экспертизы.

Доводы заинтересованного лица администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет, не имеют правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 12 октября 2021 года (т. 1 л.д. 6).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>), площадью 9459 301 +/- 114655 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14315 080 (четырнадцать миллионов триста пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.