72RS0019-01-2022-001696-60

№ 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 06 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» к администрации г. Тобольска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем что, ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Лицевой счет открыт на ее имя, по которому имеется долг в размере 60154,54 рублей за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г.; с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.; с 01.10.2018г. по 31.05.2019г.; с 01.09.2019г. по 31.05.2020г.; с 01.09.2020г. по 31.05.2021г.; с 01.09.2021г. по 28.02.2022г. Кром того, истец просит взыскать пени в размере 24709,92 рублей и госпошлину 2745,93 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена администрация г. Тобольска, принявшая в наследство после смерти ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пояснила, что квартиру по адресу: Тюменская область, город <адрес> после смерти ФИО3 не принимали, после подготовки к судебному заседанию начали выяснять, кто живет в квартире. Дверь никто не открыл.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Её наследником является администрация г. Тобольска, принявшая в наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35).

АО «СУЭНКО» просит взыскать долг по другой квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО3 была зарегистрирована в этой квартире <адрес>) до 29 марта 2017 года, т.е. на момент смерти не была зарегистрирована (л.д.23).

Однако из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником данной квартиры (л.д.24-25).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, требования к администрации г. Тобольска о взыскании долга до 15 января 2018 года (день смерти) являются обоснованными.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 29 апреля 2022 года (л.д.5).

Сведений о том, что истец раннее обращался за защитой своих прав при жизни ФИО3 или после её смерти, не представлено.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности до апреля 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку в состав наследства входят только задолженность до 15 января 2018 года, следовательно, срок исковой давности за долг, возникший до этой даты, пропущен.

Оснований для взыскания задолженности за период с 15 января 2018 года суд так же не усматривает, так как сумма долга за указанный период не является наследственной массой и с администрации г. Тобольска, как с наследника, взысканию не подлежит.

Оснований для взыскания на ином основании (не как с наследника) суд не усматривает.

Так в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание или предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании долга и пени как с наследника умершего, на другие основания не ссылался, требования не уточнял.

При этом истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском с указанием других оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска АО «СУЭНКО» к администрации г. Тобольска, как наследника выморочного имущества после смерти ФИО3 о взыскании задолженности 60154,54 рублей и пени 24709,92 рублей по коммунальным услугам (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) по квартире: город Тобольск, микрорайон <адрес>. за период с 01 сентября 2012 по 28 февраля 2022 года, возмещении расходов по госпошлине – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2022 года.