2-57/2023 (2-1211/2022;)

УИД 05RS0022-01-2022-006424-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 31 января 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М., с участием : истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит: Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 пеню в размере 131 405 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в период просрочки, с 14.04.2022 года по 05.07.2022 г.; Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 41 км + 500 м а/д «Буйнакск-Кизилюрт», в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя автомобиля марки Лада Гранта гос. номер № ФИО3, получила тяжкий вред здоровью ФИО2. Ответственность ФИО3 в ДТП была установлена постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховая компания не представила.25.04.2022г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия, с просьбой с выплате страхового возмещения, однако, выплаты произведено не было, и она обратилась в службу Финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный удовлетворил ее требования и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 160 250 рублей.

Решение Финансового уполномоченного было исполнено 05 июля 2022 года.

В связи с тем, что обязательства были исполнены в полном объеме с нарушением 20-ти дневного срока для исполнения обязательств, предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия от 16.09.2022 года с требованием оплатить неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения, однако выплата неустойки не произведена.

24.10.2022 года она обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по причине ненадлежащего исполнения обязательств. Решением от 10 ноября 2022 года в удовлетворении моих требований о взыскании неустойки было отказано, ввиду того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило в установленные сроки решение Финансового уполномоченного от 25.06.2022.

Страховая выплата должна была быть произведена не позднее 14 апреля 2022г., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка по день оплаты страхового возмещения:160 250 * 1 % = 1602,50 * 82 количество дней просрочки, то есть период просрочки, с 14.04.2022 года по 05.07.2022г., итого размер неустойки составляет более 131 405 рублей (сто тридцать одна тысяча четыреста пять).

В отзыве на исковое заявление ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21099, №. 10.01.2022 г. истец обратился с заявлением к ответчику о страховом возмещении.В комплекте документов, которые поступили вместе с заявлением о страховом возмещении, отсутствуют следующие документы: - документы, о закрытии уголовного дела.ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вынуждены были приостановить рассмотрение заявления до того, как предоставят все необходимые документы.ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-60133/5010-009 пообращению ФИО2 об удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено решение финансового уполномоченного №У-22-60133/5010-009 в полном объеме, что подтверждает платежным поручением №.

25.06.2022 решением финансового уполномоченного требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160 250 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 09.07.2022 и подлежало исполнению в срок по 22.07.2022 включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу).05.07.2022 г. решение финансового уполномоченного №У-22-60133/5010-009 было исполнено ответчиком в установленные Законом № 123-Ф3 сроки, что подтверждается платежным поручением № 1821, в связи с чем, ответчик освобождается от обязанности уплаты неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 14.04.2022 по 05.07.2022, так как указанный период просрочки выпадает на период действия моратория.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности [банкротстве)». Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Ответчик не уведомил суд о согласии на неприменение приведенных норм о моратории к нему при разрешении настоящего спора. Поэтому, согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки суду следует отказать.

В случае возможного удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, судебных расходов.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и представитель третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований на предмет финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражения в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.10.2021 с участием транспортного средства LadaGranta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью истца ФИО1, являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» почтовым отправлением № от истца ФИО2 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление о выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов о закрытии уголовного дела.

25.05.2022 ФИО1 Финансовому уполномоченному было подано обращение № У-22-60133 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей 00 копеек.

25.06.2022 Финансовым уполномоченным было принято решение № У-22-60133/5010-009 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 160 250 рублей 00 копеек.

05.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила Решение Финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1821.

16.09.2022 г. ФИО1 направила претензиюкПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием оплатить неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения, выплата неустойки не была произведена.

16.09.2022 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 136 212 рублей 50 копеек.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-126965/5010-003отказано ФИО1 во взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установленные судом, сторонами не оспариваются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Судом установлено, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения по причиненному вреда здоровью страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона об ОСАГО.

Так же судом не установлен факт злоупотребления потерпевшим правом, так как не представлено никаких подтверждений, что именно в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Страховщику истцом было представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что отвечает требованиям пунктап. 4.18 Правил ОСАГО. Положения п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не предписывают предоставлять потерпевшему документ о закрытии уголовного дела, если им уже представлено постановление о возбуждении уголовного дела, так как он может предоставить по своему выбору один из документов указанного пункта.

Первоначально заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается треком отслеживания). В связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Составляет 131 405 рублей, из расчета: 160250 руб. (сумма невыплаченной страховой выплаты)/100 х 1% х 81 дней просрочки.

Доводы ответчика о применении в отношении него Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает несостоятельными, так как ответчик по данным спорным отношениям не подпадает в круг на которых действует указанный мораторий. Кроме того, согласно письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-018-53/62, Банк России в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" обращает внимание страховщиков на недопустимость уклонения от исполнения обязательств перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями как в части обязательного, так и в части добровольного страхования, в том числе в период действия моратория.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и положив в основу решения расчет истца, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об ее уменьшении до 100 000 руб.

Уменьшая размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что неустойка в размере 100 000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере по материалам дела не усматривает.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В заявлении истец связывал причинение морального вреда с отказом страховщика от исполнения своих обязательств в полном объеме по договору обязательного страхования, следовательно, к этим правоотношениям применяются общие правила ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору обязательного страхования в полном объеме, были незаконно ограничены права ФИО2 как потребителя, вследствие чего ей были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку на основании Закона "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ суд, определяет сумму государственной пошлины в размере 3400 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 102 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 2000 (две тысячи) рублей моральный вред, и всего 102 000 (сто две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»,отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа «город Кизилюрт» государственную пошлину в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: