46RS0006-01-2022-001652-76 Дело №2-1513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Хатюхиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 02.08.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор присоединения, в порядке ст. 428 ГК РФ, к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», путем подписания заявления на выдачу кредита <***>/13ф.
Банк предоставил Заемщику кредитную карту без материального носителя, кредит, путем установления лимита кредитования на кредитную карту, в размере 50.000,00 руб., сроком погашения до 31.05.2018 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и проценты на него.
Заемщику был открыт специальный карточный счет 40817810109000352750 для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования» 42301810300001326085.
В соответствии с п. 6.2 Правил предоставления и использования кредитных карт клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период.
ФИО1 снял денежные средства с со счета банковской карты, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3.292.920,83 руб. за период с 21.08.2015 года по 01.06.2022 года, в том числе:
- основной долг – 48.373,52 руб.,
- задолженность по процентам – 124.422,60 руб.,
- сумма штрафных санкций – 3.120.124,71 руб.
Ввиду несоблюдения условий кредитного договора ответчиком, представитель банка обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.11.2018 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 119.381,03 руб.
26.12.2022 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении ответчика, в связи с поступившими от него возражениями.
В связи с тем, что после отмены судебного приказа ФИО1 не погасил задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» часть задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 02.08.2013 года в размере 236.435,61 руб., за период с 21.08.2015 года по 01.06.2022 года, в том числе: основной долг – 48.373,52 руб., задолженность по процентам – 124.422,60 руб., сумма штрафных санкций – 63.639,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.564,36 руб.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02.08.2013 года ФИО1 подписал Заявление на предоставление кредитной карты <***>/13ф, в котором указал, что настоящим Заявлением он присоединяется, в порядке ст. 428 ГК РФ, к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Банк предоставил Заемщику кредитную карту без материального носителя, с кредитным лимитом карты в размере 50.000,00 руб., сроком на 57 месяцев, до 31.05.2018 года, под 0,0845% в день, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и проценты на него.
В соответствии с п. 6.2 Правил предоставления и использования кредитных карт клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Заявлением на предоставление кредитной карты <***>/13ф от 02.08.2013 года (л.д.16-17), копией паспорта Заемщика (л.д. 18-19), Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.20-32), Тарифом «Виртуальные карты без льготного периода» (л.д. 33).
Заемщику был открыт специальный карточный счет 40817810109000352750 для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования» 42301810300001326085 (л.д. 9).
ФИО1 снял денежные средства с со счета банковской карты, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3.292.920,83 руб. за период с 21.08.2015 года по 01.06.2022 года, в том числе:
- основной долг – 48.373,52 руб.,
- задолженность по процентам – 124.422,60 руб.,
- сумма штрафных санкций – 3.120.124,71 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 02.08.2013 года по 31.12.2015 года по 11.11.2018 (л.д.34-45), расчетом исковых требований (л.д.9-15).
ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 46, 47-53)
Ввиду несоблюдения условий кредитного договора ответчиком, представитель банка обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило на судебный участок 27.11.2018 года (л.д. 105-106).
30.11.2018 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 119.381,03 руб. (л.д. 107)
26.12.2022 года мировой судья отменил судебный приказ в отношении ответчика, в связи с поступившими от него возражениями (л.д. 55-56).
В связи с тем, что после отмены судебного приказа ФИО1 не погасил задолженность в части или полностью, представитель банка обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» часть задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 02.08.2013 года в размере 236.435,61 руб. и судебные расходы.
Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье в 2018 году, а после отмены судебного приказа, обратился в Железногорский городской суд Курской области, в срок, превышающий 6 месяцев, 16.06.2022 года (л.д. 86).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в Железногорский городской суд Курской области, с 16.06.2019 года по 16.06.2022 года.
Учитывая длительность кредита – 57 месяцев, а также то, что последний платеж осуществлён 03.08.2015 года, а с 21.09.2015 года (даты следующего платежа), денежные средства от ответчика не поступали, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заявлено, суд считает правильным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Богдан С.Г.